Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/154/2014

Справа № 330/1800/14-к

"20" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусаровой В.В..

при секретарі Саркісовой І.О.,

за участю прокурора Керімов Е.І..,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь,громадянина України, раніше судимого:

1).22.05.2002 року Мелітопольським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1

місяця позбавлення волі, звільнився 05.08.2004 р. умовно-достроково на 8 місяців 2 дні ;

2). 20.09.2006 р. Мелітопольским міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік ;

3). 04.12.2008 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки ;

4). 30.07.2012 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 12.02.2013 р. в зв'язку з візбуттям покарання, який мешкає АДРЕСА_1.,повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03.08.2014, приблизно о 02 годині, ОСОБА_1, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, рухаючись по вул. Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, за раптово виниклим умислом з метою крадіжки чужого майна, пройшов на територію бази відпочинку ПП «Айза», розташованої по вул. Калініна,202 смт. Кирилівка, де через незачинені двері проник до кімнати для відпочиваючих №1 корпусу для відпочиваючих, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон «Самсунг Телекси джио», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Samsung GT-S 5660», вартістю 500 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, планшет «Фриландер ПД-20», вартістю 1840 гривень, в якому було встановлено карту пам'яті об'ємом 16 Гб, вартістю 236 гривень, жіночу сумку шкіряну, вартістю 300 гривень, з грошима в сумі 500 гривень, що знаходилися в ній, які належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4876 гривень.

Обвинувачений свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку та вкрав майно, яке перелічено в обвинувальному акті, однак він не згоден з визначенням вартості вкраденого майна, крім того він дійсно вкрав жіночу сумочку, але в ній було не 500 гр. грошей, а 28 гр. Частину вкраденого майна - телефон «Самсунг» він добровільно видав робітникам міліції, інший телефон і планшет продав невідомому, гроші витратив на ліки.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі:

- покази потерпілого ОСОБА_2 про те , що у літку 2014 р. він разом з дружиною відпочивав на базі відпочинку «Айза». У нічний час жінка спала, а він вийшов до магазину. Коли повернувся, то побачив, що було вкрадено 2 телефони, планшет, жіноча сумка, у якій були гроші у сумі 500 гр. Потім один телефон йому повернули робітники міліції.

- покази свідка ОСОБА_4 про те, що у літку 2014 р. вона відпочивала у смт.Кирилівка разом з чоловіком. У нічний час вона відпочивала, а чоловік вийшов з кімнати. Згодом, коли чоловік

повернувся, вони побачили, що невідомий вкрав телефони, її сумку з грошима у сумі біля 500 гр., планшет.

- протокол огляду телефону «Самсунг», який був вкрадений у ОСОБА_2 та добровільно виданий обвинуваченим ( а.с.24)

- довідка про вартість вкраденого майна ( а.с.23)

- постанова про визнання телефону речовим доказом

- характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого, який раніше судимий, разом з тим позитивно характеризується по місцю проживання . Обвинувачений щиросердечно покаявся у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, добровільно видав вкрадений телефон ( що враховуються судом як пом'якшуючи обставини).

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи обставини, які пом'якшують покарання суд вважає за потрібне призначити мінімальне покарання,передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, строк покарання у відповідності до ст. 72 КК України рахувати з 06.08.2014 р. .

Речовий доказ - телефон «Samsung GT-S 5660» , передати за належністю потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_1, обрану відповідно до ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 08.08.2014 р. залишити до набуття вироку чинності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: