АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження №22ц/790/7965/14 Головуючий1 інстанції - Муленко Л.М.

Справа №610/3719/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и л а:

В вересні 2014року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову вказав, що від шлюбу з ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 серпня 2014 року, по пошті, він отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження за № ВП 44002520, винесену 12.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Балаклійського РУЮ, де повідомлялось про нараховування йому до виплати заборгованості за аліментами на утримання їх неповнолітнього сина за період, починаючи з 26 листопада 2007 року по теперішній час.

Згодом йому стало відомо, що його дружина ОСОБА_2, за рішенням суду ще від 16 лютого 2008 року про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа, лише 10.07.2014року та здала його до відділу виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду від 16 лютого 2008 року, хоча весь цей час вони проживали однією сім'єю.

Вказував, що заборгованість утворилася не з його вини, як особи, яка зобов'язана оплачувати аліменти, а з вини відповідачки, яка без поважної причини, своєчасно не пред'явила виконавчий лист до виконання, тобто без поважної причини не здійснила своє право на одержання аліментів.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в особі свого представника, проти позову заперечувала.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

Суд визнав, що заборгованість зі сплати аліментів у період з 26.11.2007 року по 11.07.2014 року утворилася внаслідок непред'явлення ОСОБА_2, без поважних причин, виконавчого листа №2-80/08, виданого 10.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області до виконання, та звільнив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що утворилась у період з 26.11.2007 року по 11.07.2014 року.

Рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати, та в задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Судовим розглядом встановлено, що 17 жовтня 2003 року Балаклійським відділом РАГС Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.7) від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 лютого 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 26.11.2007 року.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 надала копію довідки ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області з якої вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-80/08 від 19.02.2008 року Балаклійського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів, перебувало на виконанні у ВДВС Балаклійського РУЮ та 05.03.2008 року було завершено у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником було досягнуто угоду про добровільну сплату аліментів.

Повторно ОСОБА_2 звернулася до відділу виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду від 16 лютого 2008 року, лише 10.07.2014року, весь цей час вони проживали однією сім'єю.

З копії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2014 року вбачається, що 17 вересня 2014року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зазначеним рішенням шлюб між сторонами було розірвано.

Зазначені обставини сторони не оспорюють.

Відповідно до положень ч.3 ст. 197 СК України суд може звільнити платника аліментів від, сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок не пред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

За встановлених обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки рішення судом першої інстанції постановлено відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст.308, 313-315, 317,319 ЦПК Україна, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді колегії: