Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
Справа № 185/5226/14-ц
Провадження № 2/185/2318/14
24 липня 2014 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2014 року Публічне акціонерне товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 11.01.2014 року о 16 год. 20 хв. відповідач що, перебуваючи в трудових відносинах позивачем, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour д/н НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності, рухаючись по вул. Нова м. Павлоград, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням й здійснив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно Висновку експертно автотоварознавчого дослідження №009/14 вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля марки Skoda Octavia Tour д/н НОМЕР_1 складає 69 027 гривень 20 копійок. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 69 027 гривень 20 копійок матеріальної шкоди.
Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.
З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом установлено, що 11.01.2014 року о 16 год. 20 хв. відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з позивачем, проте не виконуючи трудову функцію, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, рухаючись по вул.. Нова м. Павлоград, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням й здійснив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пошкоджений автомобіль Skoda Octavia Tour д/н НОМЕР_1 належить позивачу на праві приватної власності. Вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля марки Skoda Octavia Tour д/н НОМЕР_1 складає 69 027 гривень 20 копійок, що підтверджується висновком експертно автотоварознавчого дослідження №009/14.
При вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд враховує, що позивачем було надлишково сплачено кошти судового збору, а саме: ним сплачено 3 654 грн.00 коп., хоча судовий збір становить 690 гривень 27 копійок.
Так, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).
Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням ст. 88 ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, а саме 690 гривень 27 копійок, решту судового збору - 2963,73 грн. необхідно повернути позивачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» матеріальну шкоду у розмірі 69 027 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 690 гривень 27 копійок.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м. Павлограді, частину сплаченого за платіжним дорученням № 285303 від 21.05.2014 р. судового збору, у розмірі 2963,73 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. О. Бабій
Згідно з оригіналом.
Суддя С.О. Бабій