Справа № 755/27711/13-к

Провадження № 1-КП/755/18/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

суддів Гончарука В.П.,

Виниченко Л.М.,

при запасному судді Чех Н.А.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

за участю прокурора Нідзельської Л.А.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Хотів, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 - за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурором Нідзельською Л.А. заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовжують існувати з боку обвинувачених ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечував у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечував, а обвинувачений ОСОБА_4 - покладався на думку суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 проти задоволення клопотання та продовження судом строків тримання під вартою ОСОБА_2 заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та законних підстав для розгляду даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому останній звернув увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_11 обов'язки по явці в судове засідання не порушує, тому підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, обставини вчинення кримінального правопорушення, їх роль у ньому, обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу та його продовженні, обґрунтованість пред'явленої обвинуваченим підозри, суд вважає, що заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час, тому підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.181, 183, 314-316, 331, 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 18 квітня 2014 року включно з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 квітня 2014 року включно з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 до 18 квітня 2014 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє до 18 квітня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України, якому направити копію даної ухвали, в тому числі для негайного вручення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виконання ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 доручити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому направити копію даної ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва В.П. Гончарук

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Л.М. Виниченко