ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНОГО СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2014 року о 17 год 10 хв. Справа № 805/18024/13-а Провадження №АВ/808/2/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/18024/13-а (Провадження №НДО/808/14/14)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №805/18024/13-а у задоволенні позову ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 апеляційну скаргу ТОВ "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №805/18024/13-а - без змін.

07.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/18024/13-а (Провадження №НДО/808/14/14) (далі - заява).

Заявник зазначає, що на час складання цієї заяви є підстави вважати, що судове провадження №805/18024/13-а втрачено (частково втрачене) внаслідок припинення роботи Донецького окружного адміністративного суду з 13.08.2014. Оскільки заявником подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №805/18024/13-а за нововиявленими обставинами, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по справі №805/18024/13-а.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Оскільки будь-якого нормативно визначеного порядку розгляду заяв про відновлення втраченого судового провадження у справах, що розглядалися судами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції - не має, суд при вирішенні питання про прийняття заяви про відновлення втраченого судового провадження у даній справі приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (далі - Закон) змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції адміністративним судам, та встановлено забезпечити розгляд цих справ адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України стосовно адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та відповідно до приписів частини першої статті 3 цього Закону Головою Вищого адміністративного суду України 2 вересня 2014 року видано розпорядження № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції".

Згідно з цим розпорядженням розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється, зокрема, Запорізьким окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду.

Передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 КАС України).

Таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним Законом, заяв про відновлення втраченого судового провадження в адміністративних справах, розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції адміністративними судами з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження у справі. Така заява підлягає поверненню заявнику.

Із матеріалів заяви суддею встановлено, що розгляд справи №805/18024/13-а закінчений з ухваленням рішення по суті справи судом, розташованими у районі проведення антитерористичної операції, а тому заяву необхідно повернути.

Відповідно до приписів п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що подана ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/18024/13-а (Провадження №НДО/808/14/14) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження надіслати позивачу разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", що розгляд такої заяви належить до повноважень Донецького окружного адміністративного суду, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара