ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб другий. Від шлюбу неповнолітній дітей немає.

     З лютого 1996 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки в зв'язкою з хворобою батька

він вимушений був переїхати проживати в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка відмовилась їхати з ним,  в зв'язку з

чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.

     В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.   

     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Відділом

реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління

юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб другий. Від шлюбу

неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства сторони припинили в лютому 1996 року, оскільки в зв'язкою з

хворобою батька позивач вимушений був переїхати проживати в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка відмовилась їхати з

ним, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання 

між сторонами неможливе.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації актів

цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.

Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп., ОСОБА_2

С. від сплати державного мита звільнити.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

      Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.     

      Суддя