ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

 

19 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “

Страхова компанія “ВЕСКО”  до ОСОБА_1 про стягнення

суми виплаченого страхового відшкодування,

 

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись

на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що

відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2, була

заподіяна шкода автомобілю марки “МАЗДА”, державний номер НОМЕР_1, що

належить гр. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу РСА НОМЕР_2. Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням

Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1, який

керуючи автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, державний номер НОМЕР_3, скоїв

зіткнення з автомобілем марки “МАЗДА”, державний номер НОМЕР_1, що належить

гр. ОСОБА_2.

     Вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил

дорожнього руху підтверджується Довідкою органів ДАІ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3

та Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

ІНФОРМАЦІЯ_4.

     У відповідності зі статтею 1187 Цивільного кодексу України збиток,

заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на

відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір

підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим

об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

     Згідно статті 1188 ЦК збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох

джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме

збиток, заподіянні одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною

пригодою, покладається на Відповідача.

     Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5

вартість ремонту автомобіля марки “МАЗДА”, державний номер НОМЕР_1, в

результаті його пошкодження в ДТП, складає 1 425 (Одна тисяча чотириста

двадцять п'ять) гривень 52 копійки.

     Належний гр.ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль відповідно до

Договору страхування автотранспорту НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6 був

застрахований Позивачем. Згідно умов договору страхування Позивач виплатив

страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 1 425

гривень (видатковий касовий ордер НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_7).

     У відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27

Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове

відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат

переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове

відшкодування) має до особі відповідальної за заподіяні збитки.

     Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на суму

виплаченого на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в

розмірі 1 425 гривень.

     Крім цього, відшкодуванню підлягають також витрати Позивача, пов'язані з

експертними послугами у розмірі 250 гривень (платіжне доручення НОМЕР_8 в

ІНФОРМАЦІЯ_8), а також вартість Довідки ДАІ в розмірі 34,05 грн. (платіжне

доручення НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_9).

     Загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача, складає 1 709 (Одна

тисяча сімсот дев'ять) гривень 05 копійок.

     На підставі викладеного просить: стягнути з Відповідача - ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова

компанія "ВЕСКО" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 425

гривень та судові витрати.

     В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов.

     Відповідач до судового засідання не з”явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.

     Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з

наступних підстав: суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті дорожньо-

транспортної пригоди, що відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки “МАЗДА”, державний

номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2 на підставі

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА НОМЕР_2. Шкода була

заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_10, який керуючи автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, державний

номер НОМЕР_3, скоїв зіткнення з автомобілем марки “МАЗДА”, державний номер

НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2.

     Вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил

дорожнього руху підтверджується Постановою Амур-Нижньодніпровського районного

суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_4.

     У відповідності зі статтею 1187 Цивільного кодексу України збиток,

заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на

відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір

підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим

об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

     Згідно статті 1188 ЦК збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох

джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме

збиток, заподіянні одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною

пригодою, покладається на Відповідача.

     Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5

вартість ремонту автомобіля марки “МАЗДА”, державний номер НОМЕР_1, в

результаті його пошкодження в ДТП, складає 1 425 (Одна тисяча чотириста

двадцять п'ять) гривень 52 копійки.

     Належний гр.ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль відповідно до

Договору страхування автотранспорту НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6 був

застрахований Позивачем. Згідно умов договору страхування Позивач виплатив

страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 1 425

гривень (видатковий касовий ордер НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_7).

     У відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27

Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове

відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат

переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове

відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

  Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на суму

виплаченого на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 1425

грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

     Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь

позивача:  вартість довідки ДАІ в розмірі 34,05 грн., витрати, пов”язані з

проведенням експертизи в розмірі 250 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати

по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

     Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 226, 81, 88 ЦПК України, суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

     Позов Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО”

задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого

акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО”  суму виплаченого страхового

відшкодування в розмірі 1425

гривень 00 копійки, судові витрати у справі в сумі 365 грн. 05 коп., а всього

1790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 05 коп.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

 

 

      Суддя: