справа № 2-0-30/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року.     Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді Кисельової Т.М. ,  при секретарі Хоменко О.П.,  представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про припинення заборони на відчуження та внесення змін в державному реєстрі обтяжень рухомого майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою,  яку підтримала в судовому засіданні її представник,  просила про припинення заборони на відчуження та внесення змін в державному реєстрі обтяжень рухомого майна,  вказавши,  що 10 вересня 1957 року,  відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності,  посвідченого Шполянською нотаріальною конторою,  заявниця набула права власності на садибу по вул.  Калініна,  41,  яка пізніше була перейменована на вул.  Калініна,  55 в м.  Шполі Черкаської області.

22 лютого 2008 року в Шполянському виробничому підрозділі БТІ,  заявниця була внесена в реєстр прав власності на нерухоме майно,  що знаходиться по вул.  Калініна,  55 м.  Шпола.

При зверненні ОСОБА_2 до нотаріуса з метою продати належне їй домоволодіння,  їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі,  що на належне їй домоволодіння,  що розташоване в м.  Шпола по вул.  Калініна,  55,  власником якого вона є,  в 1965 році на підставі повідомлення Черкаської облконтори будбанку УРСР було накладено заборону на відчуження,  (арешт) про що в 2007 році внесено архівний запис в Єдиний реєстр заборон (FEMIDA).

Представник заявниці у суді стверджувала,  що заявниця не зверталась до Черкаської контори будбанку УРСР і ніяких боргів перед названою установою не має.

Крім цього,  відповідно до довідки державного реєстратора. Будбанку УРСР і облконтори будбанку не існує і відповідно не існує правових підстав для утримання її майна в заставі та в реєстрі заборон на відчуження.

На даний час Черкаської облконтори будбанку УРСР не існує і відповідно,  не існує органу який міг би припинити заборону і відповідно направити подання про зняття заборони.

Судові витрати заявниця просила залишити на її рахунку.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  направив заяву,  в якій просив слухати справу за його відсутності.

Вислухавши представника заявниці,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 10 вересня 1957 року,  відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності,  посвідченого Шполянською нотаріальною конторою,  ОСОБА_2 набула права власності на садибу по вул.  Калініна,  41,  яка пізніше була перейменована на вул.  Калініна,  55 м.  Шполи Черкаської області.

22 лютого 2008 року у Шполянському виробничому підрозділі БТІ ОСОБА_2 була внесена в реєстр прав власності на нерухоме майно,  що знаходиться по вул.  Калініна,  55 м.  Шполи.

При зверненні ОСОБА_2 до нотаріуса з метою продати належне їй домоволодіння,  їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі,  що на належне їй домоволодіння,  що розташоване в м.  Шпола по вул.  Калініна,  55,  в 1965 році на підставі повідомлення Черкаської облконтори будбанку УРСР було накладено заборону на відчуження,  (арешт) про що в 2007 році внесено архівний запис в Єдиний реєстр заборон (FEMIDA).

Судом встановлено,  що заявниця не зверталась до Черкаської контори будбанку УРСР і ніяких боргів перед названою установою не має,  що підтверджується показами її представника.

Відповідно до довідки,  виданої Шполянською РДА державного реєстратора Будбанку УРСР і облконтори будбанку на даний час не існує,  тому не існує правових підстав для утримання майна ОСОБА_2 в заставі та в реєстрі заборон на відчуження.

У відповідності до  ст.  593 ЦК України право застави,  чи арешту припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою,  а у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

На даний час Черкаської облконтори будбанку УРСР не існує і відповідно,  не існує органу,  який міг би припинити заборону та направити подання про зняття заборони.

Судові витрати необхідно залишити на рахунку заявниці за її бажанням.

Заяву в судовому засіданні представником заявниці доведено повністю,  тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ,   ст.  16,  593 ЦК України  ст.   ст.  10,  60,  208,  212-215,  256-259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Припинити обтяження шляхом зняття заборони на відчуження домоволодіння №55,  що розташоване по вул.  Калініна м.  Шполи Черкаської області,  яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - за відсутністю зобов'язань перед Черкаською облконторою будбанку УРСР.

На рішення сторони вправі подати заяви про апеляційне оскарження до Шполянського районного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.