САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 2-2285/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2008 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Демура Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне архітектурно-планувальне управління, Державний архітектурно-будівельний контроль міської Ради про визнання права власності на самочинно побудовані споруди , -
В С Т А Н О В И В:
25.09.2008 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровська ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне архітектурно-планувальне управління про визнання права власності на самочинно побудовані споруди.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.1999 року , реєстровий номер 1-842, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.08.1999 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1. Під час оформлення документів з»ясувалося що на ділянці знаходяться самовільно побудовані позивачкою разом із попереднім власником домоволодіння, її чоловіком, споруди, а саме, частина прибудови «літ. А-1-1», загальною площею 6,3 м.кв., переобладнання внутрішньої перегородки будинку «літ. А-1 поз. 1-2,1-6,1-9», що привело до збільшення жилої площі 13,3 кв.м., та сарай «літ. В», загальною площею 11кв.м.. Просить суд визнати за ними право власності на самочинне будівництво.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Представник третьої особи - Головного архітектурно-будівельного управління Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився та надіслав клопотання, в якому не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутність.
Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.1999 року. (а.с. 7).
Під час експлуатації домоволодіння на його території самовільно, без відповідних дозволів та узгоджень, були добудовані частина прибудови «літ. А-1-1», загальною площею 6,3 м.кв., переобладнання внутрішньої перегородки будинку «літ. А-1 поз. 1-2,1-6,1-9», що привело до збільшення жилої площі 13,3 кв.м., та сарай «літ. В», загальною площею 11кв.м.. що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 14-20).
Згідно з технічним висновком, виконаним ТОВ Фірма «Технологія» , стан будівельних конструкцій спірних об'єктів є задовільним, самочинні об'єкти придатні для подальшої експлуатації ( а.с. 21-28 ).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273.
В силу с ч. 1 ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт.
Згідно з п. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу є самовільним будівництвом.
В ході судового розгляду встановлено, що при виконанні робіт з будівництва спірних об'єктів нерухомого майна не було отримано відповідних дозволів на проведення будівельних робіт, отже, результат таких робіт є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України.
У відповідності з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме майно.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачі є власниками спірного домоволодіння, земельна ділянка під спірним майном виділялася у встановленому законом порядку, виконане самовільне будівництво зроблено із додержанням встановлених норм й правил, суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись ст. ст. 16, 376 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинно побудовані споруди, розташовані на земельній ділянці площею 700 м2, що належить їй на праві користування у порядку спадкування за законом та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на літ.А-1 поз. 1-1, 1-9, що призвело до збільшення жилої площі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.П.Румянцев