АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №638/15838/14-ц Головуючий 1-ї інстанції: Гайдук Л.П.

Провадження № 22-ц/790/7909/2014 Доповідач: Трішкова І.Ю. Категорія: судові накази

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3057 грн.47 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3057 грн. 47 коп., яка утворилась за період з 01.03.2008р. по 01.06.2014р. всього в сумі 3057,47грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року у прийнятті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП «Жилкомсервіс» просить скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути видано судовий наказ, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки заборгованість виникла за період з 01.03.2008р. по 01.06.2014р., суд правильно визначився, що між сторонами може виникнути спір про право, оскільки відповідно до ст.257 ЦК України строк позовної давності складає три роки.

Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги про застосування положення ч.5 ст.100 ЦПК України, відповідно якої суд може відмовити в частині вимог.

Але вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за весь період є взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому суд правильно прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, ухвала суду є законною і підстав для її скасування чи зміни не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: