№ 207/5540/13-к

№ 1-кп/207/88/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

суддів Тюлюнової В.Г.

Литвинчука В.П.

при секретарі Крупновій І.М., за участю прокурора Бай М Г., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 27.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24 жовтня 2013 року, приблизно о 21 год. 20 хв. за попередньою змовою ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 27 по вул. Ватутіна в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 збив з ніг потерпілого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 почали утримувати потерпілого на землі, при цьому обшукали кармани одягу потерпілого, відкрито заволоділи грошима в сумі 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, потерпілому ОСОБА_7 завдали шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4, 24 жовтня 2013 року приблизно о 21 год. 30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку АДРЕСА_1, маючи намір направлений на протиправне спричинення смерті з хуліганських мотивів раніше не знайомому ОСОБА_8, який знаходився на балконі другого поверху своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, маючи при собі знаряддя вчинення кримінального правопорушення - вогнепальну зброю, діючи навмисно, здійснив два постріли в потерпілого ОСОБА_8, чим спричинив потерпілому тілесні пошкодження - у вигляді поранення правого передпліччя у верхній третині та правого плеча у нижній третині, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров'я, які викликали розлад здоров'я більше 6 але менше 21 дня. ОСОБА_4 до кінця свій злочинний намір не довів, за не залежними від його волі причинам, оскільки потерпілий сховався в приміщенні своєї квартири. Скоївши вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

17 жовтня 2013 року в денний час ОСОБА_4 у дворі будинку № 33 по вул. Матросова в м. Дніпродзержинську знайшов револьвер моделі «SAFARI РФ 430» що не є вогнепальною зброєю, з патронами в кількості 5 штук, тобто незаконно придбав бойові припаси, які без передбаченого законом дозволу став незаконно носити та зберігати при собі.

24 жовтня 2013 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1, продовжуючи незаконно носити та зберігати вищезазначений револьвер моделі «SAFARI РФ 430» що не є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, здійснив два постріли з даного револьверу, після чого сховав даний револьвер в під'їзді будинку № 27 по вул. Ватутіна в м. Дніпродзержинську, продовжуючи його незаконне зберігання.

25 жовтня 2013 року, в проміжок часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 45 хв. в ході проведення огляду під'їзду в будинку № 27 по вул. Ватутіна в м. Дніпродзержинськ працівниками міліції був виявлений та вилучений револьвер моделі «SAFARI РФ 430» з патронами, який до вогнепальної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом, призначений для тренувальних стрільб та два патрони, які знаходились в револьвері є боєприпасами - саморобними патронами, виготовленими із використанням патронів Флобера калібру 4 мм. кільцевого запалення виробництва Чехії, шляхом розміщення в їх гільзах додаткової навіски пороху, придатні для здійснення пострілів, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, пояснив, що 24 жовтня 2013 року приблизно о 19 год. 00 хв., він зустрівся із знайомим ОСОБА_9 на вул. Ватутіна в м. Дніпродзержинську, у дворі стали жарити сосиски, до них підійшов ОСОБА_5, потім він побачив, що до ОСОБА_5 підійшов син його співмешканки, вони відійшли і стали гучно розмовляти, в цей час чоловік вийшов на балкон і став кричати, щоб вони пішли, він почув крики, і пішов на шум там побачив ОСОБА_5 і ОСОБА_7, які з'ясовували стосунки між собою, в нього був пістолет і він вистрілив вверх, а потім вистрілив, щоб розійшлись, після чого повернувся назад і став жарити сосиски. Револьвер він знайшов, не знає що там за патрони, так як пістолет не відкривав і не бачив, що всередині револьвера, він по інтернету знайшов характеристику на револьвер Сафарі.

ОСОБА_5 в скоєнні злочину вину не визнав та відмовився давати покази.

Обвинувачені вину не визнали, але їх провина підтверджується показами потерпілих і свідків та зібраними по справі доказами в матеріалах кримінального провадження.

Із показів потерпілого ОСОБА_8 видно, що 24 жовтня 2013 року увечері він вийшов на балкон своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 і побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 утримували на землі раніше незнайомого хлопця, він почув як хлопець сказав, щоб вони не відбирали гроші, бо вони у нього останні, тоді він зробив їм зауваження, щоб вони відпустили хлопця, у відповідь почув, щоб він не втручався і нецензурну лайку, тоді він замітив, що рука ОСОБА_4 потягнулася до пояса, він зреагував і відхилився вліво, почув постріл, а його дружина була в квартирі і почула два постріли, зайшов в квартиру і побачив, що поранений в руку, в лікарні йому зробили операцію та видалили з руки одну кулю, другу кулю залиши в руці з медичних міркувань. Зразу після цього вийшла на балкон його дружина, щоб з,ясувати, що трапилось, ОСОБА_5 їй став погрожувати, що підірве її гранатою. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, оскільки його мама відшкодувала витрати на лікування, просить суворо не карати.

Із показів потерпілого ОСОБА_7 видно, що 24 жовтня 2013 року приблизно увечері, проходив по вул. Ватутіна у м. Дніпродзержинську, у дворі біля будинку побачив компанію людей, там знаходився ОСОБА_5, вони жарили шашлики і випивали спиртне, його окликнув ОСОБА_5 і сказав, якщо він буде тікати він вистрілить, ОСОБА_5 підійшов до нього, став вимагати гроші, повалив його на землю, в цей час до них підійшов ОСОБА_10, який також почав вимагати у нього гроші і погрожувати, що поламає йому руки й ноги, в цей час чоловік, який стояв на балконі, зробив ОСОБА_5 і ОСОБА_10 зауваження і сказав, щоб вони його відпустили, ОСОБА_10 дістав з кармана револьвер і здійснив постріл в чоловіка, після чого ОСОБА_5 став йому коліном на шию і витяг з його кармана гроші в сумі 100 гривень та відпустив його, він пішов до друзів, звернувся за допомогою, щоб забрати його гроші, коли прийшли на вул. Ватутіна у м. Дніпродзержинську їм на зустріч вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_5, у ОСОБА_10 в руці знаходився револьвер, а у ОСОБА_5 руках знаходилась сокира, після чого він та його друзі втекли. Гроші ОСОБА_5 не повернув, просить задовольнити його позов і стягнути з ОСОБА_5 100 гривень.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що 24 жовтня 2013 року, коли її чоловік ОСОБА_6 знаходився на балконі квартири в нього були здійснені постріли, його було поранено в нижню частину руки, вона викликала швидку допомогу і відвезла його в лікарню. Коли вона вийшла на балкон побачила внизу ОСОБА_5 і ОСОБА_10, ОСОБА_5 став лаятись і сказав, що кине гранату.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення видно, що ОСОБА_8 повідомив про злочин скоєний відносно нього 24.10.2013 року /т. 2 а.с. 10/;

В протоколі огляду місця події від 24.10.2013 року, видно, що місце злочину є двір будинку АДРЕСА_1, і вказано, що ОСОБА_4 здійснив два постріли в потерпілого ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 12-14/;

В протоколі огляду місця події від 24.10.2013 року указано, що на час злочину потерпілий ОСОБА_8 знаходився на балконі другого поверху квартири АДРЕСА_1/т. 2 а.с. 16-18/

Згідно висновку експерта № 1225-Е від 06.11.2013 року у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді поранення правого передпліччя у верхній третині та правого плеча у нижній третині, які відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більш 6 але менш 21 дня; пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію /т.2 а.с. 189-190/.

Із протоколу огляду місця події від 25.10.2013 року, в ході якого оглянуто під'їзд будинку № 27 по вул. Ватутіна в м. Дніпродзержинську, видно, що біля вхідних дверей у нежилу квартиру знаходиться каркас шафи на якому виявлено револьвер чорного кольору, при виході з під'їзду на відстані близько 3 м. від стіни будинку була виявлена сокира /т. 2 а.с. 39-47/.

Відповідно до висновку експерта № 44/07-230 від 28.10.2013 року револьвер «SAFARI РФ 430», вилучений 25.10.2013 року в під'їзді будинку № 27 по вул. Ватутіна в м. Дніпродзержинську до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а є револьвером «SAFARI РФ 430» калібру 4мм (Флобер), серійний номер якого видалений, даний револьвер придатний для стрільби патронами Флобера калібру 4мм кільцевого запалення; дві камори барабана револьвера споряджені саморобними патронами та кулями до пневматичної зброї калібру 4,5мм; в трьох каморах револьвера знаходяться три стріляні гільзи патронів Флобер калібру 4мм кільцевого запалення виробництва Чехії; два патрона, котрими споряджені камори револьвера «SAFARI РФ 430» калібру 4мм (Флобер) із видаленим номером є боєприпасами - саморобними патронами, виготовленими із використанням патронів Флобера калібру 4мм кільцевого запалення виробництва Чехії, шляхом розміщення в їх гільзах додаткової навіски пороху, патрони придатні для здійснення пострілів, у тому числі з наданого на дослідження револьвера /т. 2 а.с. 98-103/;

Із висновку експерта № 44/07-232 від 09.12.2013 року вбачається, що наданий на дослідження металевий предмет, вилучений 24 10 2013 року у лікарні із рани ОСОБА_8, не є частиною патрона, предмет є деформованою кулею для пневматичної зброї калібру 4,5 мм /т. 2 а.с. 111-112/.

Із дослідженого висновку експерта № 44/07-233 від 04.12.2013 року установлено, що на футболці, яка вилучена у потерпілого ОСОБА_8, є два наскрізних пошкодження, утворені в результаті розриву предметом (предметами), що володіли в момент контакту значною кінетичною енергією, найімовірніше снарядом, що має в поперечному перерізі круглу форму, діаметром від 4мм до 5мм; пошкодження є вогнепальними кульовими і утворені при пострілі з вогнепальної зброї кулею діаметром від 4мм до 5мм /т.2 а.с. 119-120/.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що із слів сина вона дізналась, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відібрали у нього 100 гривень, повалили на землю, ОСОБА_4 погрожував, ОСОБА_5 сів зверху, обшукав кармани і забрав 100 гривень. В той же вечір прийшов до них ОСОБА_5 з нецензурною лайкою став бити в двері, вони двері не відчинили, він був не один, просили викликати сина. Вона викликала міліцію.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтвердили, що 24.10.2013 року вони зустрілися зі своїм знайомим ОСОБА_14, і він повідомив, що його вітчим ОСОБА_5 забрав у нього гроші, на прохання ОСОБА_14 вони з хлопцями пішли шукати вітчима, щоб повернути кошти, зайшли у двір одного з будинків, побачили компанію, з толпи стали кричати, кому там потрібні гроші, назустріч вийшли двоє чоловік і стали їм погрожувати і кричати постріляємо, в руках одного з них бачили ручку від сокири і вони втекли.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2013 року куртка, шість змивів, контрольна частина марлі, металевий предмет, футболка х/б чорного кольору, сокира, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні /т. 2 а.с. 122/.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2013 року револьвер моделі «SAFARI РФ» в коморі якого знаходиться три стріляні гільзи та два патрони, визнаний речовими доказами в кримінальному провадженні /т. 2 а.с. 124/.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_16 пояснили, що вони разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 жарили шашлики, бачили як ОСОБА_5 з ОСОБА_14 розмовляли і штовхались, коли підійшов до них ОСОБА_4, ОСОБА_14 став тікати, обвинувачені побігли за ним. Коли вони відходили, то ОСОБА_9 почув хлопок, з балкону виглядав чоловік і лаявся нецензурною лайкою. Через деякий час до них підійшли 5 чоловік хлопців з собакою, назустріч їм пішли ОСОБА_4 і ОСОБА_5, хлопці втекли.

Запрошені в судове засідання експерти ОСОБА_17 і ОСОБА_18 підтвердили дані ними висновки експертиз.

Згідно висновку експерта від 28 10 2013 року № 44/07-230 револьвер Сафарі калібру 4мм (Флобер) виготовлений промисловим способом і призначений до тренувальної стрільби патронами Флобер калібру 4 мм кільцевого запалення. Але встановлено, що дві камори барабана револьвера споряджені саморобними патронами та кулями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. Два патрона, котрими споряджені дві камори револьвера, є боєприпасами - саморобними патронами, шляхом розміщення в їх гільзах додаткової навіски пороху, патрони придатні до пострілів з наданого револьвера. Виявлені два наскрізних пошкодження на футболці вилученій у потерпілого ОСОБА_6 за висновком експерта від 04 12 2013 року за № 44/07-233 є вогнепальними кульовими і утворені при пострілі з вогнепальної зброї кулею діаметром від 4мм до 5мм. Згідно висновку експерта від 09 12 2013 року за № 44/07-232 предмет, вилучений із рани ОСОБА_6 є деформованою кулею для пневматичної зброї калібру 4,5 мм.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, до його показів суд відноситься критично. ОСОБА_5 вину не визнав та відмовився давати покази в суді.

Покази потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_14 є послідовними і не відрізняються по змісту, підтверджуються показами свідків і письмовими доказами, тому їх суд кладе в основу вироку.

Із показів потерпілого ОСОБА_6 видно, що він став свідком як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 утримували на землі потерпілого ОСОБА_14 і вимагали гроші, він заступився за потерпілого ОСОБА_14, в результаті чого ОСОБА_4 здійснив у нього два постріли з револьвера, він вчасно відреагував і відхилився та отримав поранення руки. Із показів потерпілого ОСОБА_14 видно, що він став свідком, як ОСОБА_4 дістав револьвер і вистрілив у ОСОБА_6, за те що ОСОБА_6 зробив зауваження і просив відпустити ОСОБА_14, коли обвинувачені відбирали у нього гроші.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, що виразилися у замаху на вчинення навмисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів;

в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб;

в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, вину не визнав.

Відповідно до ст 66 КК України обставин, які пом,якшують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до ст 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4, це вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вину не визнав.

Відповідно до ст 66 КК України обставин, які пом,якшують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

Відповідно до ст 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5, це рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку, будучи засудженим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 05 2013 року, тому у відповідності до ч1 ст. 71, 72 КК України, призначивши покарання за новий злочин, суд вважає необхідним частково приєднати у вигляді 6 місяців позбавлення волі покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 05 2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_5 в сумі 100 грн. задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 25 жовтня 2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч1 ст 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 05 2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7 в сумі 100 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 29 жовтня 2013 року

Речові докази: куртка, шість змивів, контрольний частина марлі, металевий предмет, сокира, револьвер моделі «SAFARI РФ» в коморі якого знаходиться три стріляні гільзи та два патрони - знищити, футболку х/б чорного кольору повернути ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Колегія суддів:

Головуючий суддя В.В. Третяк

Судді: В Г Тюлюнова

В П Литвинчук