Судове рішення #39561460

21.10.2014

Справа № 369/1028/14-ц

Провадження № 2/369/1018/14



РІШЕННЯ

Іменем України


21.10.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 21.02.2002 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 у позику грошові кошти у розмірі 5500 грн. зобов'язуючись повернути після продажу свого будинку АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Будинок ОСОБА_3 так і не продала, тому борг позивачу не повернула. Оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3, позивач звернувся з позовом до неї.

Просив вважати обставину продажу будинку зазначену в договорі позики такою, що настала та стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти з урахуванням штрафних санкцій у сумі 16024,00 грн.

В судовому засіданні позивач декілька разів змінював позовні вимоги, останній раз просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти з урахуванням штрафних санкцій у сумі 16024,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву, де просила справу слухати у її відсутність, позов визнала частково - у розмірі 5500 грн.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлено, що 21.02.2002 року відповідач надав у позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5500 грн. Це підтверджується розпискою написаною ОСОБА_3 власноруч від 21.02.2002 року. ОСОБА_3 зобов'язалась повернути кошти позивачу після продажу свого будинку АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Будинок ОСОБА_3 так і не продала, тому борг позивачу не повернула. Оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3, позивач звернувся з позовом до неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Станом на 21.10.2014 року борг відповідача перед позивачкою складає 16024 грн. з них: 5500 грн. - сума позики 10524,00 грн. - відсотки за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на наведене, суд має задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 549, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-


В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 16024 (шістнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.




Суддя: Д.Д.Усатов



  • Номер: 22-ц/780/3994/17
  • Опис: за позовом Сінькура О.М. до Кларк М.Г. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 369/1028/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Усатов Д.Д.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2017
  • Дата етапу: 29.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація