Дата документу Справа № 314/4887/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1259/14 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст.289 ч.2 КК України Галянчук Н.М.

Доповідач у 2-й інстанції

Бойков Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Бойкова Ю.В.

суддів Фоміна В.А., Шаповал О.С.

при секретарі Воронько С.Г.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080210001072, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Значково Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 25.04.2014р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2) 27.05.2014р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.297, ч.3 ст.15, ч.2 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2014р., остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 17.07.2014р.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Стоматова В.П.,

обвинувачений ОСОБА_3,

захисник ОСОБА_4

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та пом'якшити призначене покарання, посилаючись на те, що він свою вину визнав, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, зобов'язується працювати та відшкодовувати заподіяні потерпілим збитки.

Згідно вироку, 12 липня 2014 року, приблизно, о 23 годині ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно заволодів мопедом «СУЗУКІ СЕПІЯ» темно-зеленого кольору, об'єм двигуна 49 куб. см, який належить ОСОБА_5, вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та вважала, що вона не підлягає задоволенню.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції, журналу судового засідання, розгляд справи відносно ОСОБА_3 відбувався відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, тобто за згодою учасників судового провадження, в тому числі і за згодою обвинуваченого, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому головуючий не тільки належним чином з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, але й роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період випробування, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений. При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання, яке є мінімальним за санкцією зазначеного злочину.

Тому колегія суддів вважає, що міра покарання, яка обрана ОСОБА_3 є необхідною та достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів і підстави для пом'якшення призначеного покарання відсутні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», є необґрунтованим виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності, тобто до 19 квітня 2014 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин 12 липня 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_3, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

Ю.В. Бойков В.А. ФомінО.С. Шаповал