Справа №2а-34/09р.

                    П О С Т А Н О В А    

                                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 січня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за|із| участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                      В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1, якою він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП. Позивач вважає, що він не є винним у скоєнні правопорушення, просить постанову скасувати.

     Ухвалою суду до співвідповідачів притягнуто Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали.

     Відповідач та представник співвідповідача вимоги не визнали, просили позов залишати без задоволення, посилаючись на посадову інструкцію ОСОБА_1 та на те, що він, згідно складеного відносно нього протоколу, фактично визнав себе винним у скоєнні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наслідок перевірки ДП «Іллічівський морський торговельний порт» щодо додержання природного природоохоронного законодавства України (а.с.11-23) постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП (а.с.32).

Вказаною нормою передбачена відповідальність за псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними  стічними  водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур'янами.

Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_2 складеного відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що на території ДП «Іллічівський морський торговельний порт» було допущено засмічення землі внаслідок несанкціонованого складування побутових та будівельних відходів безпосередньо на землі, а саме на земельній ділянці яка знаходиться на верхньому плато Ш-го терміналу порту (а.с.25).

Згідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають  адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

В ході перевірки інспекцією не було встановлено, хто саме вчинив засмічення земельної ділянки, або його допустив, але, як вбачається з посадових інструкцій керівників порту, обов'язок вжиття заходів забезпечення природного навколишнього середовища покладено безпосередньо на начальників відповідних терміналів та начальника відділу інженерної екології порту(а.с.47,53).

Згідно посадової інструкції заступника начальника порту з охорони праці та екології його обов'язком є організація складання перспективних і поточних планів з охорони навколишнього середовища, здійснення контролю за їх виконанням (а.с.35).

З боку відповідачів не доказано, що ОСОБА_1, згідно до своїх обов'язків, не забезпечив організацію складання перспективних і поточних планів з охорони навколишнього середовища, та здійснення контролю за їх виконанням, та як це пов'язано з виявленим порушенням.

Судом враховується також, що протокол не містіть в собі будь-яких відомостей про визнання ОСОБА_1 вини щодо засмічення земельної ділянки, а посилання відповідачів на те, що в протоколі відсутні зауваження правопорушника на його складання, суд оцінює критично, з погляду на те, що це не може свідчити про наявність вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова, щодо притягнення ОСОБА_1 постановлена протиправно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 161, 163, 186 КАС України, суд,

     П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 та Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1, яка винесена ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, справу за адміністративними матеріалами - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя