У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 17 серпня 2011 року був укладений договір № 06/0614260/1006/11 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Рейндж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що 23 травня 2012 року на вул. Харківське шосе у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля.

При цьому матеріальна шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу, у відповідності до виконаного офіційним дилером ТОВ «Бритиш Моторс Україна» на замовлення позивача розрахунку, становить 891 631,28 грн.

Позивач вказує, що рахунок-фактура був наданий страховій компанії 20 червня 2012 року, проте лише 17 вересня 2012 року, страховиком було виплачено 675 077,92 грн, а сума в розмірі 216 553,92 грн так і залишилась невідшкодованою.

Враховуючи викладені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування, а також штрафні санкції у вигляді пені, втрат від інфляції та 3 % річних, нарахованих на всю суму страхового відшкодування за період з 25 липня 2012 року по 17 вересня 2012 року, та на невиплачену частину відшкодування за період з 18 вересня 2012 року по 06 грудня 2012 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 26 566,93 грн страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за результатами проведеного експертного дослідження, судом встановлено, що відшкодуванню страховою компанією підлягає матеріальна шкода в розмірі 701 644,85 грн, і враховуючи, що фактично сплаченою позивачу є сума страхового відшкодування в розмірі 675 077,92 грн, стягненню з СК «Провідна» підлягає сума в розмірі 26 566,93 грн.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова