Справа № 495/767/14-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів Булгарова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки припиненим частково,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.231-233) просить:

- в рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 350240,37 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4153284,45 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №11237679000 від 24.10.2007, укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,3 кв.м., житлова - 81,20 кв.м. шляхом передачі Іпотекодержателю ПАТ "Дельта банк" права власності на вказане майно;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "ДельтаБанк" право власності на предмет іпотеки, а саме на : будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,3 кв.м., житлова - 81,20 кв.м.;

- припинити право власності Іпотекодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,3 кв.м., житлова - 81,20 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою;

- виселити з житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та усіх мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою;

- витребувати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та передати ПАТ "Дельта банк" технічний паспорт, правовстановлюючі документи на будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначає, що 24.10.2007 року між АКІБ "УКРСИБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11237679000, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 270000,00 доларів США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 24.10.2018 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4.00 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УКРСИБАНК" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №б/н від 24.10.2007 року, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,3 кв.м., житлова - 81,20 кв.м. Зазначене майно належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 29.06.2006 року, зареєстрованого КП "Білгород-Дністровське ТБІ" 30.06.2006 року, реєстраційний номер: 13643833.

Далі позивач зазначає, що 08.12.2011 року між ПАТ "УКРСИБАНК" та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 350240,37 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 2455270,88 грн., яка складається з: 237533,66 дол. США, що еквіваленті складає 1898606,54 грн. - заборгованість за кредитом та 69643,98 дол. США, шо в еквіваленті складає 556664, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач вважає, що як новий кредитор та іпотекодержатель має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з чим звертається до суду.

24.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із зустрічним позовом, в якій просить: відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" в частині позовних вимог до неї, як майнового поручителя, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність за договором про надання споживчого кредиту №11237679000 від 24 жовтня 2007 року; визнати припиненим з 01 жовтня 2013 р. договір поруки №151524 від 24 жовтня 2007 року, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2, за яким вона взяла на себе зобов'язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, узятих перед АКІБ "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту 11237679000 від 24 жовтня 2007 року; визнати частково припиненим з 01 жовтня 2013 року договір іпотеки від 24 жовтня 2007 року, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2, за яким передано в іпотеку АКІБ "Укрсиббанк" нерухоме майно; визнати припиненою іпотеку на ? частину будівлі магазину з житловими приміщеннями, розташованих в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 450 кв.м, що в цілому складається з: будівлі магазину з житловими приміщеннями яч. бет., житловою площею 81,2 кв.м., загальною площею 651,3 кв.м. літ. "А", належного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 29.06.2006 року, зареєстрованого КП білгород-Дністровське БТІ" 30.06.2006 року, реєстраційний номер: 13643833, номер запису: 1 в книзі: 1, яка була об'єднана з первісним позовом ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2014 року. (а.с.148-153,156-157). Свої позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що шестимісячним строк дії поруки, вимоги неї мали б бути пред'явлені протягом шести місяців з дня настання вимоги за договором споживчого кредиту, а саме з 01.04.2014 року. Крім того позивач посилається на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника. (а.с.183)

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити, при цьому просили задовольнити зустрічний позов.

Третя особа за первісним позовом повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи, міститься розписка про отримання судової повістки, в судове засідання представник не з'явився.

Вислухавши пояснення відповідачів за первісним позовом та їх представника, а також пояснення позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так під час розгляду справи встановлено,а також підтверджується матеріалами справи, що 24.10.2007 року між АКІБ "УКРСИБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11237679000, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 270000,00 доларів США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 24.10.2018 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4.00 % річних. (а.с.10-27)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УКРСИБАНК" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №б/н від 24.10.2007 року, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,3 кв.м., житлова - 81,20 кв.м. та яке належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 29.06.2006 року, зареєстрованого КП "Білгород-Дністровське ТБІ" 30.06.2006 року, реєстраційний номер: 13643833. (а.с.28-33)

08.12.2011 року між ПАТ "УКРСИБАНК" та ПАТ «Дельтабанк» укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитами. (а.с.61-105)

В матеріалах справи містяться повідомлення позивача на ім'я відповідачів «про звернення стягнення на предмет іпотеки разі невиконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та вимога про добровільне звільнення приміщення, передачу ключів та документації. (а.с.50-59)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має правозадовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повномуобсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржникомосновного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення провиселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом,

якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі у повній мірі зобов'язані виконати ті зобов'язання, які виникли у них перед позивачем, внаслідок укладання кредитного договору від 24.10.2007 року та договору іпотеки від 24.10.2007 року.

Суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідачів, який заперечуючи проти задоволення позову посилався на те, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачена заборона стягувати нерухоме житлове майно, яке є предметом застави, адже як вже було зазначено вище, предметом іпотеки є будівлі магазину з житловими приміщеннями.

Одночасно суд критично ставиться до позовних вимог, щодо виселення з житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та усіх мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, в частині виселення усіх мешканців які проживають та зареєстровані у вказаному приміщенні, так як в силу ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

В свою чергу відповідачами у даному позові є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Під час розгляду справи, позивач не заявляв клопотання про залучення до участі у справі інших осіб, як співвідповідачів, а також не надав суду належних та допустимих доказів, того, що у спірному нерухомому майні мешкають інші особи.

Крім того, суд вважає передчасними вимоги позивача про витребування у відповідачів право встановлювальних документів на спірне нерухоме майно та передачу цих документів позивачу, адже на час розгляду справи відповідачі є власниками вказаного нерухомого майна.

У задоволені зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити, так як обставини встановлені судом під час розгляду первісного позову, які нерозривно пов'язані між собою, повністю спростовують доводи викладені позивачем за зустрічним позовом.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольни частково.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 350240,37 доларів США, за Договором про надання споживчого кредиту №11237679000 від 24.10.2007, укладеного між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,30 кв.м., житлова - 81,20 кв.м. шляхом передачі Іпотекодержателю ПАТ "Дельта банк" права власності на вказане майно;

Визнати за Публічним акціонерним товариством "ДельтаБанк" право власності на предмет іпотеки, а саме на : будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,30 кв.м., житлова - 81,20 кв.м.;

Припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 651,30 кв.м., житлова - 81,20 кв.м..;

Виселити з житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У задоволенні позову, в частині витребування від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передачи ПАТ "Дельта Банк" технічного паспорту, правовстановлюючих документів на будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також виселення з житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 усіх інших мешканців, які в них зареєстровані і проживають - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки припиненим частково - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя