ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17060/14-к

провадження № 1-кп/753/553/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю секретаря Жигун Т.В., прокурора Матющенка Є.П., представника потерпілого ОСОБА_2, провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Васильківського району, с. Саливінки, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту від 15 вересня 2014 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 7 липня 2014 року о 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Вербицького,18 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної зали продукти харчування, належні ТОВ «Фудмережа», а саме: креветки, вагою 1,578кг, вартістю 139,32 грн., вагою 0,312кг, вартістю 49,12 грн., банку лососевої ікри, вартістю 44,79 грн., а всього на загальну суму 233 грн. 23 коп., утримуючи вказане у власній сумці.

Пройшовши через електронну рамку, розташовану перед входом до торгівельної зали, ОСОБА_3 не зміг вийти з магазину та довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

15 вересня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Останньому роз'яснені вимоги ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3, яким затвердити угоду про примирення.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 15 вересня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014100020005455.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме, креветки, вагою 1,578кг арт. 30701028, вагою 0,312кг. арт. 227532, банку лососевої ікри арт. 1174517, які вилучено у ОСОБА_3 та передано ТОВ «Фудмаркет» під зберігальну розписку, залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя