ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16903/14-п

провадження № 3/753/6026/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 серпня 2014 року о 08 год. 07 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 45 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, зазначивши, що дійсно напередодні випив пива та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 158609 від 18 серпня 2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 19 серпня 2014 року о 08 год. 07 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 45 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що випив пива, до лікаря їхати відмовляється (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку (а.с. 2), рапортом інспектора ДПС ДАІ, в якому зазначено, що ОСОБА_2 19 серпня 2014 року о 08 год. 07 хв. було зупинено та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України та відсторонено від керування автомобілем (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, те, що останній не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя