справа №619/2900/13-к

провадження №1-кп/619/428/14

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської обл.

у складі головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі - Кривошей А.Ю.,

за участю прокурора - Бондаренка М.А.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140000406 від 29.03.2013р.

Після скасування вироку Дергачівського районного суду Харківської обл. від 23 червня 2014 р. обвинувальний акт з додатками, а також матеріали кримінального провадження 20.10. 2014 р. були повернуті до Дергачівського районного суду Харківської обл.

В ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 07.10.2014 р., якою вказаний вирок суду було скасовано, зазначається, що із змісту обвинувального акту та вироку суду вбачається, що обвинувачення викладено в процесуальних документах неконкретно і неоднозначно. Із обвинувачення не вбачається, які саме особливості дорожньої обстановки та стану дорожнього полотна не врахував ОСОБА_3, характеристика обраної ним швидкості руху, форма його вини стосовно вказаних в обвинуваченні порушень Правил дорожнього руху України, в тому числі виїзду на смугу, призначену для руху транспорта у протилежному напрямку.

Уточнення зазначених обставин, про що йдеться в ухвалі суду, тим паче необхідно, оскільки сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_3 втратив керування автобусом внаслідок обставин, які не залежали від його волі : транспортний засіб раптово заїхав у глибоку, заповнену водою вибоїну на дорозі.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, поскільки він не відповідає вимогам закону.

Заслухавши та обговоривши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт, складений слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Печерицею В.Г. 31.05.2013 р., не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В порушення ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення

Як слідує зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України - повернути прокурору Харківської області для усунення недоліків і складання нового обвинувального акту у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської обл. через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Л. К. Калмикова