Справа № 297/2319/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., за участю прокурора Костур Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014070060000804 від 04.09.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на початку серпня 2014 року в невстановлений слідством день та час, в м. Берегово неподалік АЗС «АНР» по вул. Мужайській на відкритій земельній ділянці знайшов три дикоростучих корнестебел рослини «коноплі», зірвав, висушив їх та шляхом подрібнення руками, умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб - марихуану. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 сховав у вітальній кімнаті своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 та зберігав там без мети збуту до 04 вересня 2014 року. Вказаного дня близько 11:30 годин працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у м. Берегово по АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_1, який в присутності понятих добровільно видав з правої кишені шортів наркотичний засіб, а саме медичний шприц ємністю 20 мл із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/403 від 08.09.2014 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,6973 грам, а також поліетиленовий пакет наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/403 від 08.09.2014 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 14,16 грам. В подальшому за письмовою згодою ОСОБА_1 був проведений огляд квартири за його місцем проживання, в ході якого у вітальній кімнаті в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/403 від 08.09.2014 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 51,9559 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсягу, в скоєному розкаявся та показав, що він неподалік АЗС по вул. Мужайській в м. Берегово виявив корнестебла рослини коноплі, зірвав їх і поніс додому, де висушив і подрібнив. Пояснив, що деякий час він зберігав дану речовину за місцем свого проживання, а 04 вересня 2014 року був зупинений працівниками міліції і на їх питання чи має він при собі заборонені речі, відповів що має наркотичний засіб та добровільно віддав їм. Зауважив, що не мав на меті збувати наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого його органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочин після проголошення вироку Берегівського районного суду від 14.08.2014 року, за яким його засуджено за ст. 369 ч. 1 КК України до обмеження волі на 2 роки із спеціальною конфіскацією на суму 300 доларів США, але звільнено від відбування покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, однак до набрання вищевказаного вироку законної сили, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вирком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 14.08.2014 року у вигляді 2 років обмеження волі, що становить 1 рік позбавлення волі, виходячи з норми ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 71, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 14.08.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1408 (Тисяча чотириста вісім) гривень 07 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гецко Ю. Ю.