Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Справа № П/811/3058/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства Маркевича Петра Миколайовича

до відповідача - Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу.

Селянське (фермерське) господарство Маркевича Петра Миколайовича (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 20 серпня 2014 року №161 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ Маркевича П.М.".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, зокрема, на те, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог статті 78 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі з мотивів, зазначених у позовній заяві.

Принагідно просила суд розглянути справу у письмовому провадженні (а.с.41).

Представник відповідача у судове засідання не прибув та надіслав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, зазначивши, що Новоукраїнська ОДПІ проти позовних вимог заперечує (а.с.42).

Розглянувши у письмовому провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство Маркевича Петра Миколайовича 17 квітня 1995 року зареєстроване Реєстраційною службою Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.7-8) та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків.

18 липня 2014 року заступник начальника Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ звернувся до СФГ Маркевича П.М. із запитом про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо ведення фінансово-господарської діяльності у травні 2014 року (а.с.25-27).

Ознайомившись із запитом податкового органу, СФГ Маркевича П.М. листом від 29 липня 2014 року повідомило відповідача про необгрунтованість та безпідставність витребування документів про господарську діяльність, оскільки в запиті податкового органу не вказано контрагента, з яким буде проводитись зустрічна звірка, що є обов'язковою умовою проведення такої звірки відповідно до пункту 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27 грудня 2010 року (а.с.29-30).

20 серпня 2014 року в.о. начальника Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було винесено наказ №161 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ Маркевича П.М. (а.с.6).

Вважаючи Наказ про проведення перевірки протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього ж Кодексу визначено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У свою чергу, пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (абзац тринадцятий пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України).

Так, пунктами 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно із пунктом 12 цього ж Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 16 вказаного Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 7 - 9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Суд зазначає, що збирання податкової інформації шляхом проведення звірки не є свавільним процесом, який залишений виключно на розсуд податкового органу. За логікою конституційного припису про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, законодавством визначені межі, в яких мають діяти посадові особи з метою отримання податкової інформації.

Так, зустрічною звіркою вважається не будь-яка розшукова діяльність податкової служби, а лише співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з іншим платником податків та зборів; підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскаржений Наказ винесено відповідачем на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства СФГ Маркевича П.М. (а.с. 6).

Натомість, як вбачається зі змісту запиту від 18 липня 2014 року № 2073/10/20, його скеровано позивачеві на підставі статті 73.5 Податкового кодексу України у порядку зустрічної звірки (а.с. 25-27), що, у свою чергу, не є беззаперечним свідченням отримання податковим органом інформації про порушення СФГ Маркевича П.М. вимог податкового законодавства.

При цьому відповідачем, всупереч приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у запиті від 18 липня 2014 року № 2073/10/20 не зазначено можливих порушень позивачем податкового, валютного та іншого законодавства.

Більше того, вказаний запит не визначає конкретних контрагентів позивача, щодо взаємовідносин з якими необхідно надати інформацію, а вимагає надати всі документи стосовно господарської діяльності позивача за 2014 рік, що здійснюється лише під час проведення планових документальних перевірок, а не під час направлення запиту, а тому вказана обставина ставить під сумнів добросовісність дій податкового органу при направленні такого запиту.

За таких умов суд дійшов висновку, що позивач увільнений був від обов'язку надавати відповідь на запит від 18 липня 2014 року № 2073/10/20, що, в свою чергу, виключає наявність правових підстав для винесення Наказу від 20 серпня 2014 року №161 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ Маркевича П.М.".

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття наказу від №161 від 20 серпня 2014 року.

Принагідно суд зазначає, що оскарженим Наказом передбачене проведення перевірки тривалістю 10 робочих днів - з 26 серпня 2014 року. Відтак, на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду вищезазначене рішення суб'єкта владних повноважень не вичерпало своєї дії. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про допуск посадових осіб відповідача до перевірки та про фактичне проведення такої перевірки на підставі оскарженого Наказу. За таких умов суд доходить висновку про те, що порушені права позивача можуть бути відновлені шляхом визнання протиправним та скасування Наказу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 20 серпня 2014 року №161 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ Маркевича П.М.".

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 73,08 грн (а.с.5), а тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 20 серпня 2014 року №161 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ Маркевича П.М.".

Присудити СФГ Маркевич П.М. судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні, вісім копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук