УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Львів Справа № 876/6688/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2014 року за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 442/7763/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати відповідача нарахувати та виплати йому грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також зарахувати до пільгового стажу його роботу на посаді лаборанта в Дрогобицькій восьмирічній школі №10 за період з 01 серпня 1978 року по 12 квітня 1981 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року вказану вище постанову було скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу його роботу на посаді лаборанта в Дрогобицькій восьмирічній школі №10 за період з 01 серпня 1978 року по 12 квітня 1981 року, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано відповідача призначити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити її виплату.

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області 02 червня 2014 року подало до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву, в якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню виданий по вказаній справі виконавчий лист від 07 травня 2014 року, а також зупинити виконання рішення суду за вказаним виконавчим листом до прийняття рішення суду за поданою заявою.

В обґрунтування вимог заяви посилалось на те, що виконавчий лист від 07 травня 2014 року був виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року, яка за результатами апеляційного оскарження була скасована, а також на те, що в ньому помилково зазначено дату набрання рішенням суду законної сили - 02 квітня 2014 року, хоча постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року набрала законної сили 21 квітня 2014 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2014 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті ж підстави, що і в поданій ним заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки особами, які беруть участь у справі, не подано клопотання про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що судом не встановлено обставин, а відповідачем не надано належних доказів, які б давали підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку передбаченому статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим, слід зазначити, що виключний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначений частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість заявник обґрунтовував свою заяву посиланням на обставини, які у разі встановлення судом факту їх наявності, можуть бути підставою для виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2014 року по справі № 442/7763/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський