УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р. Справа № 876/3744/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Кухтея Р. В., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року про зупинення провадження по справі № 803/365/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

УСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів України і просила: визнати протиправною і скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00137 від 06 вересня 2013 року.

На обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що нею були подані для митного оформлення передбачені законодавством документи, проте їй було відмовлено у митному оформленні товару, у зв'язку з чим 06 вересня 2013 року було видано картку відмови. При цьому, у графі «Для відміток митниці» не внесено жодного запису щодо необхідності подання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості. Митним органом було роз'яснено, що умовою митного оформлення товару є приведення рівня митної вартості у відповідність до рішення про визначення митної вартості №205000006/000082/1 від 02 серпня 2013 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №803/191/14.

На вказану ухвалу позивачем подано до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій позивач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не взяв до уваги ту обставину, що рішення про коригування митної вартості від 02 серпня 2012 року, яке було предметом оскарження в адміністративній справі №803/191/14, не стосується партії товару, щодо відмови в митному оформленні якого митним органом було прийнято рішення у даній справі.

Сторони в судове засідання представників не направили, хоча були належним чином та у встановленому порядку повідомлені про дату, час та місце судового засідання апеляційного суду.

При цьому, від вказаних осіб відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі та участі їх представників. У зв'язку з наведеним та у відповідності до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №№803/191/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митницї Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів та про стягнення надмірно сплачених платежів, по якій 17 лютого 2014 року Волинським окружним адміністративним судом постановлено судове рішення і яке не набрало законної сили.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто обов'язок суду зупинити провадження у справі пов'язаний з тим, що суд в тій чи іншій ситуації позбавлений можливості прийняття у справі рішення без встановлення обставин, відповідних правовідносин і прийняття на підставі цього відповідного рішення у іншій справі.

Як убачаться із матеріалів справи позивачем оспорюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00137 від 06 вересня 2013 року. Згідно змісту зазначеної картки відмови, причиною відмови у прийнятті митної декларації є невідповідність граф 12, 45 вимогам ст. 53 Митного кодексу України №4495 - VІ від 13 березня 2012 року, рішення про визначення митної вартості №205000006/2013/000082/1 від 02 серпня 2013 року. Також, роз'яснено забезпечення можливості прийняття митної декларації у разі приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 митної декларації у відповідність до рішення про визначення митної вартості №205000006/2013/000082/1 від 02 серпня 2013 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів та про стягнення надмірно сплачених платежів відмовлено.

Тобто, спірні правовідносини у даній справі та предмет судового оскарження в адміністративній справі №803/191/14 взаємопов'язані і вирішити дану справу без висновку суду щодо правомірності рішення митного органу від 02 серпня 2013 року неможливо.

За таких обставинах колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по адміністративній справі №803/191/14.

Таким чином наявні у справі матеріали підтверджують обставини, на які посилається суд першої інстанції, як на підставу прийняття оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Згідно ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у мотивувальній частині ухвали зазначаються мотиви, з яких суд дійшов до певних висновків, і закон, яким керувався суд при постановленні ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог, і підстави, передбачені ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадження по справі відсутні.

У зв'язку з цим ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі слід залишити без змін, а відповідно апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року про зупинення провадження по справі №803/365/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення особам, які беруть участь у справі, копії ухвали і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Р. В. Кухтей

І. О. Яворський