Справа № 524/10401/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

за участю:

прокурора - Дубодєл А.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014170090001411, по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Сімферополь, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під варто, відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_3, не заперчували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти думки прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти думки прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклались на розсуд суду.

Захисником ОСОБА_2 подано до суду скаргу на незаконне затримання ОСОБА_7, що мало місце 16.07.2014 року та несвоєчасне повідомлення про підозру, в якій просив визнати затримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2014 року незаконним та таким, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 208 КПК України, визнати, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 17.07.2014 року було здійснене з порушенням ч.2 ст. 278 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Аавтозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Вирішуючи клопотання прокурора, яке не заперечується обвинуваченими стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

З метою повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинувачених до судового засідання, запобіганню перешкоджання кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 13 січня 2015 року, а у відношенні ОСОБА_7 обрати у вигляді цілодобвого домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняті наступні рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встанолвення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інше рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бутии оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Що стосується посилання захисника на незаконне затримання, то його скарга на незаконне затримання розглядалася при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2014 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави про продовження строку тримання під вартою, залишщено без змін.

Разом з тим, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості скасування повідомлення про підозру, про яке просить захисник.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 177, 183, 193, 194, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6, кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 на 20 листопада 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм на 2 місяці до 13 січня 2015 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В скарзі захисника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: