Справа № 750/4214/14

Провадження № 2/750/1582/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги, проситьподілити набуте ними за час шлюбу майно, виділивши їй телевізор «SAMSUNG» та комп'ютер, на загальну суму 8 052,64 грн., а відповідачеві - кондиціонер «Kaiser», диван, диван дитячий та планшетний комп'ютер «GoClever», комод дитячий, на зальну суму 8 066,50 грн., визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля ВАЗ «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та грошову компенсацію за 1/2 частку депозитного рахунку у ПАТ «Універсал Банк».

02.06.2014 відповідач у судовому засіданні подав зустрічний позов, в якому просить виділити позивачеві у власність: диван «Денді», вартістю 1 875 грн., диван, вартістю 2 500 грн., комод дитячий, вартістю 400 грн., планшет «GoCleverТАВR974», вартістю 2 116 грн., телевізор«SAMSUNG» UE-32ЕS86577, вартістю 5 533 грн., а всього на загальну суму 12 424 грн.; виділити йому у власність: кондиціонер «Kaiser» (модель КА 2070 Тurbo), вартістю 2 288 грн. та автомобіль «ВАЗ-11194», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 51 420 грн., а всього на загальну суму 53 708 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2014 розірвано (а.с. 6).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 травня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі № 1378 (а.с. 20-22).

25 березня 2008 року ОСОБА_4 придбав автомобіль марки ВАЗ 11194 за ціною 51420 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 25-27). Даний автомобіль був придбаний в кредит відповідно до договору кредиту № 940/08-17 на купівлю автотранспортних засобів від 28.03.2008 (а.с. 60-65).

Крім того, документально підтверджено, що період шлюбу сторонами були придбані: телевізор SAMSUNGUE-32ES6577, відповідно до товарного чека № ФОП - 004760 від 15.04.03, за ціною 5533 грн. (а.с. 28); планшет GoCleverTABR974, відповідно до товарного чека № ФОП - 007194 від 27.12.12, за ціною 2116 грн. (а.с. 29), кондиціонер КА 2070 Turbo, відповідно до чека від 17.05.2013, вартістю 2288 грн., диван «Денди», відповідно до видаткової накладної № ФОП -007300 від 08.08.2013, вартістю 1875 грн. (а.с. 31). Комп'ютер Eclipse 1438 був придбаний 29.09.2006, що підтверджується копією рахунку № 290902 від 29.09.2006 (а.с. 55).

Згідно звіту № 012/06/014 про оцінку майна однокімнатної квартири загальною площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оціночна вартість об'єкта квартири складає, без ПДВ: 252256 грн. 92 коп. (а.с. 80-97).

Відповідно до висновку № 213 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 22.05.2014, ринкова вартість легкового автомобіля «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом цін на 22.05.2014 складає 61825 грн. 62 коп. (а.с. 69-73).

Згідно висновку експерта № 2446/14-24 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 06.10.2014, залишкова вартість складає: дивану «Денді» -2143 грн. 20 коп., дивану-ліжко з оббивкою сірого кольору - 2170 грн., комоду дитячого - 560 грн. 50 коп., планшету марки GoCleverTABR974 - 1113 грн. 60 коп., телевізору SAMSUNGUE-32ES6577 - 5052 грн. 64 коп., кондиціонеру КА 2070 Turbo - 2079 грн. 20 коп. (а.с. 132-138).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно положень ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавством встановлюється презумпція спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а тому на того з подружжя, який вважає певне майно своєю особистою приватною власністю, покладається обов'язок доказування цього.

Таким чином, суд вважає спільним та таким, що підлягає поділу між сторонами, таке майно: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; диван «Денді»; диван-ліжко з оббивкою сірого кольору; комод дитячий; планшет марки GoCleverTABR974; телевізор SAMSUNGUE-32ES6577; кондиціонер КА 2070 Turbo.

Також спільною сумісною власністю сторін є квартира АДРЕСА_1, придбана в період шлюбу, та автомобіль «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, факт купівлі якого за спільні з позивачем кошти в період шлюбу визнав відповідач.

Комп'ютер, 2008 року випуску, не підлягає поділу, оскільки суду не надано доказів його купівлі, а комп'ютер Eclipse, 2006 року випуску, вартістю 6 300 грн., придбаний позивачем до укладення сторонами шлюбу - 29.09.2006, що підтверджується копією рахунку № 290902 (а.с. 55).Так само, немає підстав і для стягнення на користь позивача грошової компенсації за 1/2 частку коштів на депозитному рахунку у ПАТ «Універсал Банк», оскільки згідно довідки цього Банку від 01.07.2014 № 036/328, за станом на 01.07.2014 відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_4 відсутні. А депозитні рахунки в USD № НОМЕР_3 на суму 5 104,30 дол. США, № НОМЕР_4 на суму 8 283,39 дол. США, № НОМЕР_5 на суму 9 497,03 дол. США, № НОМЕР_6 на суму 9 867,64 дол. США, № НОМЕР_7 на суму 10 868,47 дол. США, включаючи нараховані відсотки, були закриті відповідно 31.10.2012, 01.02.2013, 07.05.2013, 08.11.2013, 09.12.2013, тобто в період шлюбу.

Доводи відповідача на підтвердження своїх заперечень щодо поділу спірної квартири спираються на те, що вона була придбана на отримані у дар від батька, ОСОБА_8, кошти, проте документально такий правочин не підтвердив. В подальшому, у судовому засіданні вже стверджував, що кошти у сумі 20 000 дол. США на купівлю квартири 28.05.2009 отримав у позику, яка оформлена у вигляді розписки, від брата, ОСОБА_9, тобто в період шлюбу, що, на думку суду, відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, є зайвим підтвердженням спільної власності сторін на спірну нерухомість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поділити майно наступним чином.

Позивачеві виділити телевізор SAMSUNGUE-32ES6577, вартістю 5 052 грн. 64 коп.,комод дитячий, вартістю 560 грн. 50 коп., на загальну суму 5 613,14 грн., а відповідачеві - диван-ліжко з оббивкою сірого кольору, вартістю 2 170 грн., планшет марки GoCleverTABR974, вартістю 1 113 грн. 60 коп., кондиціонер КА 2070 Turbo, вартістю 2 079 грн. 20 коп., диван «Денді», вартістю 2 143 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 7 506,00 грн., стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсаціюу розмірі 1 892,86 грн.

Також за ОСОБА_3 належить визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та стягнути зі ОСОБА_4 на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 30 912,81 грн.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підлягають частковому задоволенню із зазначених вище підстав.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, зі сторін підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таке майно:

- квартиру АДРЕСА_1, вартістю 252 256 грн. 92 коп.;

- автомобіль «ВАЗ-111940», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 61 825 грн. 62 коп.;

- телевізор SAMSUNGUE-32ES6577, вартістю 5 052 грн. 64 коп.;

- комод дитячий, вартістю 560 грн. 50 коп.;

- диван-ліжко з оббивкою сірого кольору, вартістю 2 170 грн.;

- планшет марки GoCleverTABR974, вартістю 1 113 грн. 60 коп.;

- кондиціонер КА 2070 Turbo, вартістю 2 079 грн. 20 коп.;

- диван «Денді», вартістю 2 143 грн. 20 коп.,

на загальну суму 327 201 грн. 68 коп.

Поділити спільне майно, виділивши у власність ОСОБА_3 таке майно: телевізор SAMSUNGUE-32ES6577, вартістю 5 052 грн. 64 коп.; комод дитячий, вартістю 560 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 5 613 грн. 14 коп.

Виділити у власність ОСОБА_4 таке майно: диван-ліжко з оббивкою сірого кольору, вартістю 2 170 грн.; планшет марки GoCleverTABR974, вартістю 1 113 грн. 60 коп.; кондиціонер КА 2070 Turbo, вартістю 2 079 грн. 20 коп.; диван «Денді», вартістю 2 143 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 7 506 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за більшу частку у спільному майні в сумі 1 892 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) грн. 86 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Виділити автомобіль марки «ВАЗ-111940», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в особисту власність ОСОБА_4.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 30 912 (тридцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 81 коп. за 1/2 частку легкового автомобіля марки «ВАЗ-111940», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1 401 (одну тисячу чотириста одну) грн. 87 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун