Справа № 11a-386 2008 р.    Головуючий у 1-й інстанції Сидорякіна А.Я.

Категорія ст.ст. 185 ч.3:

263 ч. 1 КК України   Доповідач Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця «08» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого   - Годуна В.А.

суддів  - Черствої Є.О., Заїченка В.Л.

з участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи попередньо у суді першої інстанції на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від «12» лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою із попереднього розгляду справи, кримінальна справа щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого:

22.03.2005 р. Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3; 395; 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 24.10.2007 р. на 1 рік 2 місяці 27 днів, -

обвинуваченого по ст.ст. 185 ч.3; 263 ч.1 КК України, повернута прокурору Верхньорогачицького району Херсонської області для усунення виявлених порушень.

В обґрунтування судового рішення суд послався на те, що при проведенні досудового слідства було допущено порушення вимог КПК України, у відношенні яких при перевірці справи прокурором не було дано вказівок. Так, при огляді місця події від 14.12.07 p., було порушено ст.ст.85, 190, 191 КПК України - не роз'яснено права власнику будинку, не описано ознаки викрадених предметів та інше. Протоколи огляду місця події складено з порушеннями вимог ст.ст.85, 177, 190, 191 КПК України, оскільки причиною огляду є дані про викрадення речей в ОСОБА_2, які знаходяться в даних приміщеннях. Не повно вказано відомості про судимість особи в обвинувальному висновку та інші порушення, які, на думку суду, не можуть бути усунуті у судовому

засіданні, а без цього справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

В апеляції прокурор, який приймав участь у попередньому розгляді справи у суді першої інстанції, вказує на незаконність та необґрунтованість постанови, просить її скасувати, а справу повернути до суду на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог СТ.246 КПК України, п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», в стадії попереднього розгляду справи, суддя не досліджує доказів та не робить висновку щодо встановлення тих чи інших обставин справи, що в даному випадку зроблено судом. Хоча висновок про неприпустимість доказів, зібраних на досудовому слідстві, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1, можливо зробити після дослідження всіх доказів у справі під час судового слідства, допиту потерпілої ОСОБА_2, понятих, які були присутні при проведенні даної слідчої дії, а також працівників міліції, які проводили огляд та складали процесуальні документи.

Але суд наперед зробив висновок про припустимість цього доказу, що є незаконним.

Безпідставними є доводи суду про те, що в обвинувальному висновку не повно вказані відомості про судимість обвинуваченого ОСОБА_1, бо органами досудового слідства в обвинувальному висновку (а.с. 136 зворот) було зазначено всі відомості про судимість ОСОБА_1, відповідно до відомостей ВІТ УМВС України в Херсонській області та ДІТ УМВС (а.с. 106-108).

А в чому ж полягає неповнота цих відомостей про судимість, суд сам не вказав, таким чином порушивши вимоги закону.

Крім того, судом в постанові не вказано, в чому полягає недодержання прокурором вимог ст.ст.228-232 КПК України, що є незаконним, і тягне за собою скасування цієї постанови, з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2008 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3;263 ч.1 КК України для усунення порушень - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.