Справа № 11-а 379    Головуючий у 1-й інстанції Таранцов С.П.

Категорія ч.2 ст.286   Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : судді Вороненко Т.В.

Суддів : Ковальової Н.М., Гемми Ю.М.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2, 1989 р.н. раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений судом за те, що 6 серпня 2007 року, у с.Черноморівка Каховського району Херсонської області , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, в порушення Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, не пропустив транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, почав виконувати поворот на ліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мопедом під управлінням ОСОБА_3, в результаті останньому спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_4 була смертельно травмована.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого, просить пом'якшити покарання, оскільки вважає, що покарання за своїм видом та розміром є явно несправедливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора вважавшого вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах і кваліфікація дій не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував усі обставини справи, пом'якшуючі вину обставини, в тому числі і ті, на які посилається апелянт, а тому призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення, а тому доводи апеляції про те, що призначене покарання є несправедливим внаслідок суворості, є безпідставним.

Підстав для подальшого пом'якшення покарання, як про це поставлено питання в апеляції, колегія не вбачає.

Порушень кримінально-процесуального закону при розслідуванні і оцінці доказів, які б тягли за собою безумовне скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2008 р. щодо ОСОБА_2 - без змін.