Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11410/14-ц

2-з/357/99/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири та поділ квартири, як майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.11.2014 року звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що відповідач по справі має намір продати спірну квартиру АДРЕСА_1, тому просить суд накласти на квартиру арешт в порядку забезпечення позову.

Розглянувши вимоги заяви суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім’я відповідача ОСОБА_2 не протирічить вимогам закону.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі відкрите, вимоги заяви обґрунтовані і є такими, що відповідають вимогам закону, тому заява підлягає до задоволення.                    

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2. яка зареєстрована на ім’я ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 МБТІ Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5