Справа № 2-3006

                  2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня.2009 року

                                                         Свердловський міський суд Луганської області  в складі:

головуючого судді                    Маркової Т.Г.,

при секретарі                             Литвинової О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом  ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій вказує, що 18 жовтня 2006 року під час перевірки дотримання Правил користування електричної енергії (далі - Правил) за адресою: АДРЕСА_1було виявлено, що відповідачка порушила правила в частині розкрадання електричної енергії у разі підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме підключення потужності без електролічильника, (електролічильник відсутній). При цьому електрична енергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку (електролічильником) та відповідно не проводилася сплата фактично використану, при наявності виявленого порушення, електричну енергію. Відповідно до п. 53 Правил вказане порушення Правил, зі сторони відповідачки, було зафіксовано в акті №11642. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил по зазначеному акту та споживання електричної енергії без обліку електролічильника, було розраховано відповідно до розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, та склала 333,98грн. До теперішнього часу відповідачка вказану вартість не облікованої електричної енергії не сплатила. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 333,98грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн., судовий збір у розмірі 51грн на користь держави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

            У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши позивача дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до п.11 Правил користування електроенергією для населення відповідальність за схоронність приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об¢єктах споживача, і пломб на них несе споживач. Згідно п.10 Правил... прилади обліку установлюються відповідно до правил встановлення електроустановок. Відповідно до п.48 зазначених Правил споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, порушення правил користування електричною енергією.

          Пунктом 42 Правил… на споживача електроенергії покладені обов¢язки дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору на користування електроенергією, а також забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії і пломб на них.

Факт заподіяння матеріального збитку відповідачкою позивачу при споживанні електричної енергії підтверджується актом №11642 від 18 жовтня 2006 року (а.с.4). про порушення споживачем ОСОБА_1. «Правил користування електричною енергією для населення», який допустив включення потужності електророзетки без обліку електролічильника.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 9 липня 2007р. сума збитку з ПДВ складає 333,98грн.(а.с.5)

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 333,98грн., та згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

           На підставі ст. 1166 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 21.11.1999р. №1416, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223 ЦПК України, суд

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії р/р №260313169060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадний банк» МФО 304665, код31443937, матеріальний збиток у сумі 333,98грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії  р/р 2600418644 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк» МФО 304007, код 31443937інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 51грн., на користь держави.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до апеляційного суду Луганської області, а також заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                               Т.Г. Маркова