№ 33-06/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Луцьк 12 січня 2009 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за його скаргою, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2008 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, 18 листопада 2008 року о 17 годині 40 хвилин в с.м.т. Цумань Ківерцівського району керував автомобілем «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
У скарзі ОСОБА_1. не оспорюючи факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважає, що судом не враховано його сімейного стану, та те що автомобіль не є його власністю, оскільки був придбаний батьками дружини за їх гроші. Просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. і його представник ОСОБА_2. підтримали подану апеляцію і просили її задовольнити.
Перевіривши доводи скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1., приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу складеного щодо ОСОБА_1., даного ним пояснення, показань в суді, так і в скарзі поданій ним, він не оспорює своєї вини у скоєнні інкримінованого правопорушення.
Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи. При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення Правил дорожнього руху України, а також врахував ступінь його вини.
Посилання апелянта на те, що автомобіль не належить йому, не підтверджено ним самим, а також суперечить матеріалам справи у відповідності до яких ОСОБА_1. є власником автомобіля, яким він керував.
Не заслуговує на увагу твердження апелянта про неврахування судом його сімейного стану. З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи по суті не представлено документів про сімейний стан особи притягнутої до відповідальності. Разом з тим, з представлених в суд апеляційної інстанції копії документів щодо батьків ОСОБА_1. вбачається, що вони проживають окремо від нього і не стверджують оспорюваних апелянтом обставин.
Враховуючи грубе і систематичне порушення права на керування транспортним засобом особою, судом прийняте виважене і обґрунтоване рішення в частині виду стягнення. З врахуванням вищевикладеного, підстав для зміни обраного скаржнику виду стягнення не вбачається.
У відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року залишити без зміни.
Суддя /підпис/ В.О. Опейда
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.О. Опейда