АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2692/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія:39 Штих К. М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вишня Н. В.

УХВАЛА

11 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВишні Н. В.

суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.

при секретаріРибасюк О.С.

з участю: відповідачки ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,

представника Хмільнянської сільської ради Чайки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу позивача ОСОБА_9 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, Хмільнянської сільської ради Канівського району про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1461,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_9 просить скасувати рішення, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

04 та 07 листопада 2014 року ОСОБА_9 подав до апеляційного суду заяву з проханням закрити апеляційне провадження по справі, так як він відмовляється від апеляційної скарги повністю з тих підстав, що судового рішення з даного приводу не потрібно, оскільки оспорювані ним правочини (заява та заповіт) вже були недійсними внаслідок їх нікчемності на момент їх вчинення в силу порушення порядку їх вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Тому судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відмова апелянта ОСОБА_9 від апеляційної скарги може бути прийнята судом, оскільки це є виключно його право.

Так як інші апеляційні скарги в справі відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, Хмільнянської сільської ради Канівського району про визнання правочинів недійсними закрити.

Роз'яснити ОСОБА_9, що повторне оскарження вказаного рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :