АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/785/14 Справа № 695/2633/14-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Савенко В. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНеділька М.І.

суддів секретаряСуходольського М.І., Шкреби Р.Д. Яремич Т.В.

з участю прокурораСуботіної С.А.

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2014 р., яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і на підставі затвердженої угоди про примирення, укладеної 17.06.2014 р. між ним та потерпілою ОСОБА_8, призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог КПК.

При цьому зазначає, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 28.12.2010 р. засуджувався за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 89 КК України, особи, засуджені за тяжкий злочин, не мають судимості в разі невчинення нового злочину на протязі шести років з дня відбуття за нього покарання.

В зв'язку з попередньою судимістю ОСОБА_7 28.12.2010 р., він є раніше судимим.

Враховуючи характер вчинення ним останнього злочину - корисливий, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд, дійшовши до висновку про затвердження угоди в порушення п. 7 ст. 474 КПК України, не перевірив її на відповідність вимогам КПК України.

Просить призначити новий розгляд цього провадження в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_7 та перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим на підставі об'єктивно з'ясованих обставин.

Як встановлено по даній справі, ці вимоги закону судом першої інстанції належним чином виконані не були.

Як із самої справи так і із вироку суду випливає, що ОСОБА_7 судимий 28.12.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 2 КК України до реального позбавлення волі, тобто за вчинення корисливого злочину.

Після відбуття покарання за наявності непогашеної судимості ним вчинений 24.05.2014 р. новий злочин і відповідно до примітки до ст. 185 КК України, за умови вчинення раніше в тім числі і злочину, передбаченого ст. 187 КК України, останній злочин буде повторним.

Таким чином, дії його підлягають кваліфікації за цей злочин, за умови доведеності його вини в суді, за ст. 185 ч. 2 КК України, а не ч. 1 цього закону, яку вмінюють йому органи слідства і з цим погодився суд, в зв'язку з повторністю.

В зв'язку з викладеним, суд, затверджуючи угоду між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 не перевірив її на відповідність вимогам ст. 474 КПК України та ст. 185 КК України і виніс незаконний вирок.

Також слід зазначити, суд затвердив угоду, яка не відповідає вимогам закону, оскільки угода про визнання винуватості і призначення покарання укладається між прокурором і обвинуваченим.

За таких обставин, в зв'язку з істотним порушенням вимог КПК, це судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2014 р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :