Судове рішення #3949684

Справа №2-1659/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року   Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді     Бєлостоцької О.В.,

при секретарі     Рукавиці К.В.,

за участю

представника позивача відповідачів

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,  вказуючи,  що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1,  та позивач надає їм послуги теплопостачання. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов *язання по оплаті наданих послуг,  внаслідок чого за період часу з лютого 2005 року по січень 2008 року включно утворилася заборгованість у розмірі 1765 грн 70коп,  яку позивач просив стягнути з відповідачів разом із судовими витратами на його користь.

В судове засідання представник позивача не з*явився,  звернувся до суду із заявою,  в якій зазначив,  що підтримує заявлені позовні вимоги,  не заперечує проти розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні за його відсутності; не заперечує проти застосування строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися,  звернулися до суду із заявою,  в якій зазначили,  що позовні вимоги визнають,  просять застосувати строк позовної давності і звільнити від сплати державного мита через скрутне матеріальне становище і розглянути справу за їх відсутності у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового засідання в порядку,  встановленому  ст.  174 ЦПК України. Дослідивши матеріали  справи,   суд  встановив наступні  факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 і мають склад сім*ї з двох осіб,  що підтверджується довідкою ДП "ЖЕО №2"(а.с. 4). Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_1(а.с. 3),  площа житла,  яка отоплюється становить 28, 5 кв.м,  за що відповідачі зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з лютого 2005 року по січень 2008 року утворилася заборгованість у розмірі 1765 грн 70 коп. У межах строку позовної давності за період часу з квітня 2005 року по січень 2008 року включно сума заборгованості складає 1714грн 35коп,  що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до  ст.  ст.  67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно зі  ст.  20 Закону України "Про житло-

во-комунальні послуги" споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Відповідно до  ст.  64 ЖК України члени сім*ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки,  що випливають з договору найму житлового приміщення.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги теплопостачання у межах строку позовної давності - за період часу з квітня 2005 року по січень 2008 року включно у розмірі 1714 грн 35 коп солідарно і відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у повному обсязі,  оскільки відповідачами заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

В силу  ст.  88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду (а.с. 1) справи в сумі 30 грн солідарно.

Враховуючи важке матеріальне становище відповідачів,  суд вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.  257,  267 ЦК України,   ст.  ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.   ст.  20,  32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  п.п. 18,  21 «Правил надання послуг з централизованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення",   ст.  ст.  10,  11,  88, 130,  174,  209,  212,  214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з квітня 2005 року по січень 2008 року включно в розмірі 1714 гривень 35 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу в сумі 30 гривень,  а всього 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 35 копійок солідарно.

Звільнити ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь державного бюджету у розмірі 51 гривні. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,    або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація