Справа № 1-34/2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

        28 січня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

                          головуючого - судді         СУХОМУДРЕНКА В.В.,

                          при секретарі -                  ГОНЧАРЕНКО Г.Т.,

                          з участю прокурора -        КОРОЛЯ О.А.,

                          потерпілого                       ОСОБА_1,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Самгородок, а  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою  загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

       за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

      Любченко у невстановлені слідством день та час  в грудні 2007 року через кватирку вікна двічі незаконно проникав  в будинок АДРЕСА_1  та літню кухню цього будинковолодіння, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_1

       Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав  повністю і пояснив, що в грудні 2007 року у вечірній час через кватирку вікна двічі проникав в будинок АДРЕСА_1 та літню кухню цього ж будинковолодіння, звідки викрав телевізор “Оризон”, 9 мішків із зерном пшениці                   і   кукурудзи.

      Показання підсудного відповідають фактичним  обставинам справи і ніким не оспорюються.

      Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

      Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за  ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він умисно, незаконно проник до житла іншої особи, чим порушив його недоторканість.

      Призначаючи  йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу   підсудного,   який,  хоча  і  характеризується    негативно, але до кримінальної відповідальності притягується вперше,   пом'якшуючі покарання обставини : щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину і його молодий вік,  а тому суд вважає за можливе призначити йому  покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання  з випробуванням.

      Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення 1000 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки в порушенні справи в частині крадіжки майна з будинковолодіння потерпілого слідством 16 квітня 2008 року відмовлено, а з позовними вимогами в частині стягнення моральної шкоди за крадіжку, чи за  незаконне проникнення до житла,  потерпілий на день розгляду кримінальної справи не визначився.

     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

       ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і  призначити  йому   покарання   у   виді   2 років  обмеження волі.

           На підставі  ст. 75 КК України, звільнити засудженого від  відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

      Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати його:

1)   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

2)   повідомляти  ці органи про зміну місця проживання та роботи.

      Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на  підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з під варти із зали суду негайно.

      Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час тримання його під вартою з 31 грудня 2008 року по  28 січня 2009 року.

     Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 А.В. 1000 грн. матеріальної і 2000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

      Речові докази (а.с. 38, 44), повернуті потерпілому, залишити йому за належністю.

      На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області в 15 - добовий термін через Смілянський міськрайсуд.

      Головуючий: