Справа № 353/91/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2319/2014

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника відповідачів - Косар М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Тлумацького районного суду від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, Тисменицької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 10 жовтня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тлумацького районного суду від 10.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Тисменицької РДА, Тисменицької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням деяких предметів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так суд першої інстанції не врахував, що вона з лютого 2013 року по листопад 2013 року змушена була проводити уроки з учнями в класних кабінетах, а не в спеціально обладнаному для цього комп'ютерами кабінеті, який не був введений в експлуатацію відповідно до чинного законодавства. Апелянт вказує, що не отримувала документу про комплектування навчального комп'ютерного комплексу на основі отриманої комп'ютерної техніки, а дані санітарного паспорту не відповідають нормативам, тому неможливо оцінити відповідність кабінету інформатики санітарним нормам та правилам.

Вважає нововиявленими обставинами отриману інформацію в листах начальника відділу освіти Тисменицько РДА від 19.08.2014 року та від 29.09.2014 року, про те, що на період з 04.11.2013 року по 15.01.2014 року акт введення в експлуатацію кабінету інформатики не видавався, договір про перевірку опору петлі фаза-нуль був укладений з ПП ОСОБА_6 в 2008 році, однак ні договір, ні акти виконаних робіт не збереглись, відсутній протокол перевірки ізоляції мережі електричного живлення школи. Також санітарні паспорти на кабінет інформатики не відповідають вимогам, що підтверджується листом Департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА від 28.08.2014 року.

За наведених доводів просить скасувати оскаржувану ухвалу у і задовольнити її заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Встановлено що рішенням Тлумацького районного суду від 10.06.2014 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Тисменицької РДА, Тисменицької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з отриманням нею відповідей від відділу освіти Тисменицької РДА, Департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА, Головного управління Держсанепідемслужби в Івано-Франківській області після проголошення рішення, які на її думку підтверджують відсутність належних умов для проведення уроків інформатики в кабінеті відповідно до встановлених вимог до навчально-комп'ютерних комплексів.

Згідно ст.361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто в даному випадку необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові та суду, вони є частиною предмета доказування у цивільній справі та впливають на висновки суду. Суд має право скасувати рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Так, не можуть бути визнані нововиявленими обставини які могли бути встановлені при виконанні судом загальних вимог доказування та змагальності під час з'ясування обставин справи.

З мотивувальної частини рішення суду першої інстанції вбачається, що судом під час здійснення судового розгляду на підставі поданих сторонами доказів, з врахуванням діючих державних норм та санітарних правил ретельно досліджувалось питання придатності кабінету інформатики до використання в навчально-виховному процесі.

Зважаючи на наведене, викладені в заяві обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки фактично стосуються доказової бази, не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом, і не можуть бути підставою для перегляду рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Підстав для скасування даної ухвали за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук