печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23380/13-ц

У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки у виконавчому листі за заявою представника КП УЖГ «Хрещатик» Кузьмова А. у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання за власний рахунок привести горищне приміщення у первинний стан, шляхом демонтування самовільно влаштованого приміщення (мансарди) на горищі будинку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання за власний рахунок привести горищне приміщення у первинний стан, шляхом демонтування самовільно влаштованого приміщення (мансарди) на горищі будинку.

Печерським районним судом м. Києва 09 квітня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» судового збору в сумі 76,47 грн.

Однак, у вище зазначеному виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, в зв'язку з чим не можливе виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядок. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, визнав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Оскільки відповідно до внесених змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду, в подальшому може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду так, як серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Судом на адресу Міністерства доходів і зборів України направлено запит щодо можливості присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ОСОБА_4.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 13 жовтня 2014 року, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4 не знайдено.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у виправленні допущеної в виконавчому листі описки, оскільки судом дійсно встановлено, що за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання встановити дані ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_4 не має можливості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику КП УЖГ «Хрещатик» Кузьмову А.Л. у виправленні допущеної в виконавчому листі описки Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року по справі № 757/23380/13ц за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання за власний рахунок привести горищне приміщення у первинний стан, шляхом демонтування самовільно влаштованого приміщення (мансарди) на горищі будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.О. Середа