АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №644/1252/14-к Головуючий 1 інстанції: Бабенко Ю.П.

Провадження №11кп/790/1735/14 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.4 ст.187 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 липня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 липня 2014 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України до різних мір покарання.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій містилось прохання про скасування вироку суду у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2014 р. вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 липня 2014 р. залишено без зміни.

21 жовтня 2014 р. до канцелярії апеляційного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні по поновлення пропущеного строку апелянт посилається на неспроможність вчасного оскарження вироку через свою юридичну необізнаність, відсутність захисника та погіршення його стану здоров'я.

10 листопада 2014 р., ще до вирішення клопотання по суті, засудженим ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області була надана заява про відмову від клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, що в нього на даний час відсутні які-небудь клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду, перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України і за відсутності перешкод відкриває апеляційне провадження.

Перевіривши клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, а також заяву засудженого про відмову від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що відкликання клопотання засудженим є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, сам текст апеляційної скарги поданий поза межами строку на апеляційне оскарження вироку і фактично ОСОБА_2 не ставить питання на поновлення цього строку, тому апеляційну скаргу засудженого належить повернути апелянтові.

Керуючись ст.398, п.3 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, - суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 липня 2014 року щодо ОСОБА_2, засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - повернути апелянтові.

Згідно з ч.5 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Харківської області П.О.Григоров