АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-36-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія стягнення плати за користування - Драник Н.П.
житлом
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарової А.Ф.
суддів Адаменко Л.В., Подороги В.М.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 7 листопада 2006р. по справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу,-
встановила:
31 липня 2006р. комунальним підприємством'«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3» був поданий позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, починаючи з 1999 року не вносив плату за надані йому послуги по квартирній платі - по утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 липня 2006 року відповідач має заборгованість за надані йому послуги в сумі 753,79 грн., які добровільно сплатити не бажає.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 7 листопада 2006 року позов КП «ВЖ РЕУ №3» задоволений повністю.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ВЖ РЕУ №3» заборгованість за надання комунальних послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі 753 грн. за період з березня 2000 року до липня 2006 року, та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і держмито в доход держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, мотивуючи тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:
Вирішуючи спір по суті пред'явленого позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача КП ВЖ РЕУ №3, враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час не вносив квартирну плату, проте задоволення вказаних вимог могло мати місце лише в межах трирічного строку позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України.
Розмір заборгованості по квартирній платі у ОСОБА_1 за три роки до звернення позивача до суду становить 478,54 грн.
Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 згоден провести квартплату в
межах трирічного строку позовної давності.
За таких обставин рішення суду, ухвалене по даній справі, в частині визначення розміру заборгованості по оплаті наданих послуг відповідачу підлягає до зміни із зменшенням суми, що підлягає до стягнення.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307,309,314, 315 ЦПК України, судова палата,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2006 року змінити, зменшивши розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ №3 заборгованості по квартплаті до 487,54 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
ВІРНО: суддя апеляційного суду
Черкаської області Л.В. Адаменко