Справа №22 - 151/2008 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                                                 м.  Вінниця

Колегія   суддів   судової  палати   з   цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі: головуючого : Цюри Т.В.,  суддів : Чуприни В.О.,  Морозовського В.І.,  при секретарі: Липач Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на повнолітню дитину,  яка продовжує навчання -,

встановила:

17.08.2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на повнолітню дитину,  яка продовжує навчання ,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем вони перебували у шлюбі від якого мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,  який у 2006 році вступив до Харківського авіаційного інституту на платну форму денного навчання. Позивачка не працює ,  являється матір"ю одиночкою,  виховує неповнолітню дитину,  тому не взмозі самостійно оплачувати навчання сина. Відповідач працює у Погребищенському районному відділі земельних ресурсів і має змогу допомогти сину,  однак,  добровільно не бажає давати кошти на навчання сина. Тому позивачка вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2  були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь кошти на навчання сина в розмірі 100 грн. щомісячно до закінчення навчання,  тобто до 30.06.2010 року ,  51 грн. держмита та 50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,  відповідач подав апеляційну скаргу,  в якій ,  посилаючись на неповне з"ясування судом всіх обставин по справі за відсутності відповідача,  що призвело до винесення незаконного рішення,  просив його скасувати а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши сторони,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити ,  рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно частинам 1 та 2  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Оскаржуване судове рішення не можна визнати законним і обґрунтованим через грубе порушення судом норм процесуального права.

Так,  суд першої інстанції,  постановив судове рішення у відсутності відповідача ( про що зазначено,  як в мотивувальній частині рішення так і в ухвалі від 08.10.2007 р. про проведення судом заочного розгляду справи). Однак всупереч вимогам  ст.  ст.  224,  226 ЦПК України,  відповідач взагалі не повідомлявся про розгляд даної справи,  рішення суду не відповідає формі і змісту заочного рішення. Крім того,  при винесенні рішення суд керувався  ст. . 130 ЦПК України,  що передбачає проведення попереднього судового засідання по справі ,  хоча до цього справа двічі відкладалась слуханням ,  а також  ст.  174 ч. 4 ЦПК України,  яка передбачає визнання позову відповідачем ( який був відсутній при розгляді даної справи).

Враховуючи,  що судом першої інстанції допущено грубе порушення норм процесуального права. ,  справу розглянуто за відсутності відповідача ,  який належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду,  рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч.1 п.5,  309 п.3,  311,  314, 315   ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити .

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на повнолітню дитину,  яка продовжує навчання- скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.