Справа № 11-442/08 Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М.
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач Лозовський А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 23 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лозовського А.О.
суддів: Матвієнко Н.В., Матата О.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року, яким
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого вироком Луцького міського суду від 22 квітня 1998 року за ч.1 ст. 2296, ст. 461 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Луцького міського суду Волинської області від 6 березня 2001 року за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 (три) роки позбавлення волі, звільнено ОСОБА_1. 31 грудня 2002 року умовно-достроково на 7 місяців 1 день.
- вироком Луцького міського суду від 24 листопада 2003 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
Засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацію майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. встановлено обчислювати з 20 лютого 2008 року.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1. в користь держави 1 256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) гривень 80 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Вироком суду вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винуватим у тому, що на початку лютого 2008 року, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого біля під'їзду АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 27,04 грама, який зберігаючи при собі переніс в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту.
Він же, повторно, 14 лютого 2008 року близько 17 години 30 хв. перебуваючи за місцем проживанняАДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2. подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта № 131/340 від 6 березня 2008 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висушену маріхуану) масою 3.0 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 40 гривень.
Він же, повторно 20 лютого 2008 року близько 12 години перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2. подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта № 130/339 від 5 березня 2008 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висушену маріхуану) масою 3.73 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 40 гривень.
20 лютого під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1. було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта № 129/338 від 6 березня 2008 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс (висушену маріхуану) масою 15, 31 грами.
В особистій апеляції засуджений ОСОБА_1., вказує, що не згідний з тим, що суд не знайшов пом'якшуючі його покарання обставини. Окрім того, зазначає, що даний наркотичний засіб він не реалізовував, а оперативна закупка була розіграна його сусідом наркоманом - агентом міліції ОСОБА_2. Також не погоджується із висновком суду про те, він характеризується посередньо і становить підвищену суспільну небезпеку. Не враховано його хворобу викликану травмою спини. Прохає пом'якшити йому покарання, призначивши його із застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, прохав застосувати щодо нього ст. 75 КК України, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_1. до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вчинення злочинів засудженим за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, досліджених у судовому засіданні.
Факту незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу засуджений ОСОБА_1. не заперечує.
Твердження ОСОБА_1. про те, що даний наркотичний засіб він не реалізовував спростовується показаннями ОСОБА_2., який добровільно провів закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1., а також матеріалами оперативної закупки від 14 та 20 лютого 2008 року (а.с. 2-12, 29-32), яка проведена із дотриманням закону.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 50, 65 КК України, врахував, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив та знову вчинив злочин, тому прийшов правильного переконання про неможливість виправлення і перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства. Разом з тим, суд призначив мінімальне покарання, встановлене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Будь-яких істотних порушень вимог КПК та КК України під час провадження досудового слідства та розгляду справи в суді допущено не було, тому підстав для зміни чи скасування вироку відносно ОСОБА_1. колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.
Головуючий: /-/ Лозовський А.О.
Судді: /-/ /-/ Матвієнко Н.В., Матат О.В.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області А.О. Лозовський