Справа № 127/22762/13-ц

Провадження 2-п/127/72/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року                                         Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С. А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року, в зв’язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення порушує права відповідача, заявник просить переглянути та скасувати згадане заочне рішення від 02.12.2013 року у справі №127/22762/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з’явились, проте в матеріалах цивільної справи містяться заперечення ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що останній заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просить відмовити йому у задоволенні даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що вищевказане заочне рішення слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: