2-1342/09/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2009 р. ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1000000 грн., посилаючись на те, що між сторонами 16.05.2008 р. було укладено договір позики, який на сьогоднішній день відповідач не виконав, не повернувши суму боргу позивачу.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що відповідач не зміг віддати гроші в обумовлений сторонами строк через фінансову кризу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання представником відповідача, який уповноважений на дану процесуальну дію, позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали договір позики 1000000 грн. 16 травня 2008 р., який було нотаріально посвідчено строком до 26 травня 2008 р.
Однак, у встановлений строк відповідач суму не виплатив, на письмову заяву позивача про виплату грошей не відреагував.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальник повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає м. Харків АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає м. Харків АДРЕСА_2 - 1000000 ( один мільйон) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає м. Харків АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає м. Харків АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області або в порядку ст.. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя