Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

13.11.2014 р. № 820/6547/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000604701 від 24.07.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови суду від 05.06.2013 року по справі № 820/1251/13-а.

Від представника позивача надійшли пояснення разом з копією ухвали Вищого адміністративного суду від 18.09.2014 р. по справі 820/1251/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3,4, 5 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі .

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/6547/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Харківський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.14 о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: 1) по ситуації щодо заниження задекларованих суб"єктом господарювання показників у рядку 1 "Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів" на суму 58389 грн. надати: документ про відмову у прийнятті розрахунку по коригуванню, доказ відправки розрахунку коригування на адресу ТОВ "Будівельна компанія "Український дім",2)по ситуації щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами , відносно яких наявна інформація щодо визнання їх діяльності такою, що не була направлена на реальність здійснення господарських операцій надати: письмове пояснення щодо можливості зберігання товару позивачем та докази, письмове пояснення щодо обізнаності позивача (його філій) стосовно правосуб"єктності контрагентів та перебування їх за місцем знаходження на момент укладання договорів та виписування первинних документів , письмове пояснення з доказами щодо транспортування товару та його подальшої реалізації та чи надано зазначені документи до перевірки, договори з ПФ "Універсал"та П"ятихатське ДЕП, з ПП "Техком" та Чугуївське ДЕП, з Валківський Райавтодор або письмове пояснення щодо форми укладання договорів з зазначеними контрагентами, договір з ТОВ "Торговий Дім Ханс Т" від 05.07.11р., докази сплати товару по взаємовідносинам з ПП "Техком" та Чугуївське ДЕП , 3)по ситуації щодо завищення податкового кредиту (по закупівлі солі) надати: письмове пояснення щодо мети укладання договору та додаткової угоди щодо більшої ціни на сіль, ніж у інших продавців та пояснення щодо того , за чий рахунок здійснювалась поставка товару (сіль) та докази, письмове пояснення щодо того, чому позивач не уклав договір з основним виробником солі - ДП "Артемсіль" , надати тендерну документацію на сіль ( оголошення про проведення торгів, пропозиції, протокол розкриття від 15.06.11р.), повідомлення про акцепт від 17.06.11р., оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів від 08.07.11р., звіт про результати проведення процедури відкритих торгів , протокол про затвердження звіту №56), письмове пояснення щодо того, чому не надано тендерну документацію до перевірки та щодо подальшої реалізації солі або використання її у власній господарській діяльності, 4) по ситуації завищення вартості робіт на ділянці Харків-Довжанський надати: договір від 23.05.12р.про закупівлю послуг, акти виконаних робіт ф.Кб-2в, висновок ДФІ, проектно-кошторисну документацію, відповідь від 19.06.13р. та запит ДПІ, копію вимоги від 05.06.13р.

4.Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: письмове пояснення та докази щодо того, чи надано позивачем документи по запиту до та під час перевірки (які саме док-ти та в якому обсязі, а які не надано), де в акті перевірки зазначено про не надання позивачем до перевірки документів по транспортуванню та реалізації товару, письмове пояснення та докази нереальності здійснення господарських операцій з контрагентами позивача , Витяги з ЄДР по контрагентам позивача (по яким виявлено нереальність здійснення господарських операцій), письмове пояснення та докази , чи запитувались у позивача підтвердження факту відправки розрахунку перед перевіркою або під час перевірки, акт перевірки від 19.06.13р.№1161/220/33817555, лист від 13.06.13р. про надання пояснень, відповідь позивача від 19.06.13р. від 19.06.13р.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Шляхова О.М.