УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа № 9454/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування подань та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування подання Львівської митниці №147 від 05.08.2010 року, №148 від 05.08.2010 року, №161 від 13.09.2010 року, №162 від 13.09.2010 року та податкових повідомлень-рішень Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року та №58 від 12.07.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування подань та податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року та №58 від 12.07.2010 року, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла неспростовного висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особи дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимоги п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України є нормою, яка регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень. За змістом Податкового кодексу України, строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду про оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів та обчислюється з дня отримання платником податків рішення, яке оскаржено.

Виносячи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що у справі наявні докази отримання апелянтом 20 липня 2010 року податкових повідомлень, оскарження яких є предметом даного позову, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення оскаржуваних документів апелянту.

Однак, судом не було взято до уваги та не враховано того, що підпис на повідомлені про вручення, яке долучено до матеріалів справи Відповідачем, не належить апелянту. Адже, як зясувалось згодом, в селі Малнів Мостиського району Львівської області проживає однофамілець позивача - ОСОБА_3 1937 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому помилково і були надіслані податкові повідомлення, а не апелянту. Факт допущення такої помилки підтвердила і листоноша Малнівського поштового відділення УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4, яка у своїй відповіді на запит ствердила, що лист Львівської митниці, який був відправлений з повідомленням про вручення за №24092999 адресату ОСОБА_3 на поштову адресу: АДРЕСА_1, був помилково вручений 20 липня 2010 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а не ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), оскільки на конверті не було вказано додаткових відомостей для ідентифікації одержувача.

На переконання колегії суддів, зазначені факти вмотивовано підтверджують поважність пропуску строку звернення ОСОБА_3 до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Львівської митниці №57 від 12.07.2010 р. та №58 від 12.07.2010 р.

Строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянт фактично не отримував податкових повідомлень-рішень, а дізнався про винесення Львівською митницею податкових повідомлень №57 від 12.07.2010 р. та №58 від 12.07.2010 р. лише 20 серпня 2014 року, під час ознайомлення з запереченнями Відповідача на позовну заяву, відтак 1095-денний строк звернення до адміністративного суду з приводу захисту своїх прав розпочався у ОСОБА_3 20 серпня 2014 року і закінчується 20 серпня 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, як це передбачено п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №813/5346/14 - скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті спору.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2014 року