УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа № 8843/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м.Луцька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 1 700 грн. фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що територіальним управлінням Головавтоінспекції у Волинській області застосовано до ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700 грн. за вчинене порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абзац 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»». Оскільки у визначений законом строк відповідачем добровільно не сплачено кошти, просить стягнути з нього фінансову санкцію в повному обсязі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 138275 від 17 липня 2009 року вбачається, що під час перевірки автомобіля МАН номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та був обладнаний ліхтарем оранжевого кольору з текстом «таксі» та радіозв'язком, виявлено відсутність ліцензійної картки на вид цільового використання автомобіля.

16 вересня 2009 року Територіальним управлінням Головавтоінспекції у Волинській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №71568, якою за допущення вище вказаних порушень до ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн.

Копію постанови з роз'ясненням порядку її оскарження, порядку та строків сплати фінансової санкції, припис від 16 вересня 2009 року №21754 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, про виконання якого необхідно було повідомити територіальне управління до 16 жовтня 2009 року, апелянту направлено рекомендованим листом з повідомленням.

За змістом ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт», - таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку. Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону, ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Оскільки постанова територіального управління Головавтоінспекції в Волинській області про застосування фінансових санкцій №71568 від 16 вересня 2009 року ніким скасована не була, відтак колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року у справі №2а-2079/10/0370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс