Дело №1-569
10.12.2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики
Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Михайлова А.А.,
адвоката : ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , по национальности русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионера МВД, уволенного в запас по болезни с 08.04.2006 года, со степенью утраты 35% профессиональной трудоспособности, имеющего жену инвалида 2-й группы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 , ст. 204 ч.2 , ст. 204 ч.3, ст. 364 ч.3, ст. 310 ч.1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея лицензий на изготовление и сбыт алкогольных напитков, в нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 30/96-ВР от 06.02.96г. с изменениями и дополнениями, Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» № 329/95-ВР от 15.09.95г. с изменениями и дополнениями, в начале ноября 2005 года, умышленно, в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 81 по ул.Первомайской в г.Джанкой, с целью незаконного изготовления алкогольных напитков открыл подпольный цех по изготовлению алкогольных напитков в виде водки. Для этого, ОСОБА_2 приобрел оборудование и сырье, обеспечивающее производство таких товаров, а именно: емкости для разведения' купажа водки, тару в виде канистр емкостью 10 л, 20 л и 30 л, стеклянные баллоны емкостью 10 л, пластиковые бутылки емкостью 5 л, спирт и воду, шланги с лейками для разлива готовой продукции. И в период с ноября 2005 года по 27 апреля 2007 года ОСОБА_2 незаконно изготовил из приобретенного им у иных лиц из этилового спирта алкогольную продукцию в виде водки.
Изготовленные алкогольные напитки ОСОБА_2 разливал в канистры емкостью 10 л, 20 л и 30 л, а также в стеклянные баллоны по 10 литров и полиэтиленовые бутылки по 5 литров, развозил их на автомашине НОМЕР_1, которой управляет на основании генеральной доверенности либо на автомашине НОМЕР_2 по селам Джанкойского района: Целинное, Днепровка, Мирновка, Рысаково, Томашовка , и продал жителям по цене 6 гривен за один литр. Всего в период с 01 января 2006 года по 23 февраля 2006 года, ОСОБА_2, из 1137 литров спирта незаконно изготовил в открытом им подпольном цехе алкогольную продукцию в виде водки в количестве 2843 литров и в период с 01 января 2007 года по 25 апреля 2007 года, ОСОБА_2, из 4700 литров спирта незаконно изготовил в открытом им подпольном цехе алкогольную продукцию в виде водки в количестве примерно 11626 литров.
27 апреля 2007 года, в период времени с 09.00 час. до 11.00 час. сотрудниками налоговой милиции в помещении гаража, расположенного на территории домовладения №81 по
ул.Первомайской в г.Джанкой было обнаружено и изъято 8, 5 литров этилового спирта, крепостью 95, 98 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 «Спирт этиловый ректификованный», пустые канистры, бидоны, бочки, лейки, шланги, используемые им при незаконном изготовлении алкогольных напитков в виде водки.
Так же, ОСОБА_2, не имея лицензии на право торговли алкогольными напитками и подакцизными товарами, действуя из корыстных побуждений, с начала ноября 2005 года по 27 апреля 2007 года систематически занимался незаконным изготовлением, транспортировкой (перевозкой) на автомашине НОМЕР_3, которой управляет на основании генеральной доверенности, а также на автомашине НОМЕР_4, хранением незаконно изготовленных алкогольных напитков в виде водки и подакцизного товара в виде спирта, а также их сбытом (продажей) жителям Джанкойского района по цене 6 гривен за 1 литр водки и 13, 50 грн. за 1 литр спирта. Всего за указанный период ОСОБА_2 приобрел 5837 литров спирта на сумму 44782 гривен, из которого изготовил 14469 литров водки, которую в дальнейшем перевез в села Джанкойского района: Целинное, Днепровку, Мирновку, Рысаково, Придорожное, Томашовку, а также в г.Джанкое, и реализовал гражданам по цене 4-7 гривен за один литр на сумму примерно 81851 гривен
Так, ОСОБА_2, примерно 06 ноября 2005 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Мирновка на ул.Молодежную, 23 и сбыл гражданину ОСОБА_4 100 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 600 гривен.
Он же, примерно 21 января 2006 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Мирновка на ул.Молодежную, .23 и сбыл гражданке ОСОБА_5 100 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 600 гривен.
26 февраля 2007 года, около 18.00 часов, ОСОБА_2 на автомашине перевез в с. Днепровка на ул.Нефтянников, 15/1 и сбыл гражданке ОСОБА_6 100 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 600 гривен.
Он же, 15 апреля 23007г., примерно в 14.00 часов, на автомашине перевез в с. Днепровка на ул.Нефтянников 15/1 и сбыл гражданке ОСОБА_6 100 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 600 гривен.
Он же, в декабре 2005 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Целинное на ул.Весеннюю, 15 и сбыл гражданке ОСОБА_7 120 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 720 гривен.
Он же, в период с января 2006г. по 31.12.2006г., в вечернее время, перевез в с. Целинное на ул.Весеннюю, 15 и сбыл гражданке ОСОБА_7 950 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму примерно 5700 гривен.
Он же, в период с 11.01.2007 года по 20.04.2007 года, в дневное и вечернее время, перевез в с. Целинное на ул.Весеннюю, 15 и сбыл гражданке ОСОБА_7 943 литра незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 5658 гривен.
Он же, в конце ноября 2005 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Целинное на ул.Пушкина, 5 и сбыл гражданке ОСОБА_8 60 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 360 гривен.
Он же, в период с 01 января 2006 года по 31.12.2006 года, в вечернее время, на автомашине ОСОБА_2 перевез в с. Целинное на ул.Пушкина, 5 и сбыл ОСОБА_8 850 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму примерно 5100 гривен.
ОСОБА_2, в период с 19.01.2007 года по 21.04.2007 года, в дневное и вечерне время, перевез в с. Целинное на ул.Пушкина, 5 и сбыл гражданке ОСОБА_8 449 литра незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 2694 гривны.
В период с 17 января 2007 года по 21 апреля 2007 года, ОСОБА_2 на автомашине перевез в с. Целинное на ул.Калинина, .5 и сбыл гр.ОСОБА_9 360 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 2160 гривен.
Он же, в апреле 2006 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Целинное на ул.Северную 13 и сбыл гр.ОСОБА_10 10 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 60 гривен.
Он же, в с июня 2006 года по 21 апреля 2007 года, в дневное и вечернее время, на автомашине перевез и сбыл гр. ОСОБА_10 500-550 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки , не соответствующего требованиям ГОСТа, по цене 6 гривен за один литр на сумму примерно 3000-3300 гривен.
Он же, в с конца февраля 2007 года по 20 апреля 2007 года, в дневное и вечернее время, перевез в с. Днепровку на ул.Нефтянников, 14/2 и сбыл гр.ОСОБА_11 20 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки цене 6 гривен за один литр на сумму 120 гривен и 20 литров спирта крепостью 96, 02 % объемных единиц по цене 13, 50 гривен за один литр на сумму 270 гривен.
Он же, 27 апреля 2007 года, около 09 часов привез на ул.Первомайскую в г.Джанкое, и передал гражданину ОСОБА_12 5 литров спирта крепостью 95, 987 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа.
Он же, 01 марта 2007 года и 22 марта 2007 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Целинное на ул.Набережную, .33 и сбыл там гр. ОСОБА_13 50 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 240 гривен и 60 гривен.
Он же, 12 февраля 2007 года, в вечернее время, перевез в с. Днепровка на ул.Пионерскую, 31 и сбыл ОСОБА_14 50 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 300 гривен.
Он же, примерно 08 мая 2006 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Днепровка на ул.Пионерскую, 81 и сбыл гр. ОСОБА_15 50 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 300 гривен.
Он же, в середине января 2007 года, в дневное время, на автомашине привез на территорию ГСК №3 «Светофор» по ул.Проезжей, 120 в г.Джанкое, и реализовал гр.ОСОБА_16 1, 25 литра незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 10 гривен.
Он же, в конце апреля 2007 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Придорожное, СОТ «Мелиоратор», на участок №154, и реализовал проживающему там гр.ОСОБА_17 50 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 7 гривен за один литр на сумму 350 гривен.
Он же, с 30 января 2006 года по 03 апреля 2007 г., в дневное и вечернее время, на автомашине перевез в с. Рысаково на ул.Восточную, 31/1 и сбыл гр.ОСОБА_18 410 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 2460 гривен
Он же, 12 апреля 2007 года, в дневное время, на ул.Толстого в г.Джанкое, реализовал гр. ОСОБА_19 3 литра незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 18 гривен.
Он же, 19 апреля 2007 года, в вечернее время, на автомашине перевез в с. Томашовку на ул.Гоголя, 3/2 и сбыл гр. ОСОБА_20 30 литров незаконно изготовленного им алкогольного напитка в виде водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 180 гривен.
27 апреля 2007 года, в период с 09 час. до 11.00 час. сотрудниками налоговой милиции в помещении гаража, расположенного на территории домовладения №81 по ул.Первомайской
в г.Джанкой было обнаружено и изъято 8, 5 литров этилового спирта, крепостью 95, 98 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 «Спирт этиловый ректификованный», пустые канистры, бидоны, бочки, лейки, шланги, используемые им при незаконном изготовлении алкогольных напитков в виде водки.
Так же , ОСОБА_2 в 2007 году у себя дома АДРЕСА_1, на балконе квартиры, высадил двадцать один куст растений конопли, достоверно зная, что данное растение является наркосодержащим , поливал и окучивал их с целью доведения до стадии созревания и дальнейшего использования в личных целях.
27 апреля 2007 года, в период времени с 11 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. сотрудниками налоговой милиции в квартире АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято: 3, 5 литров алкогольного напитка (водки) крепостью от 38, 61 % объемных единиц до 46, 94 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа, изготовленного ОСОБА_2 и в помещении квартиры на балконе обнаружено и изъято 25 платиковых емкостей, заполненных почвенным грунтом с высаженными с высаженными в них вегетирующими растениями рода конопля «каннабис» в стадии развития 1-4 настоящий листьев без соцветий. К наркосодержащим относятся верхушечные части конопли с соцветиями и семенами, за исключением зрелых семя, всего вегетирующих растений рода конопля «каннабис»-21 шт.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению признал частично и дал показания соответствующие установленному судом, пояснив, что два года назад он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_9, который предложил ему реализовывать спирт по Джанкою и Джанкойскому району, и он согласился, работая участковым инспектором реализацией спирта не занимался, ОСОБА_9 был вхож в его семью, поэтому часто работал на компьютере сына. ОСОБА_21 получал спирт в канистрах, сначала просто развозил а потом уже и сам разводил водой и продавал гражданам в канистрах, в бутылки водку не разливал . Хранил спирт и разводил в гараже у матери по ул.Первомайской, 81 г.Джанкоя. Согласен со всеми эпизодами сбыта спирта и водки до 27.04.2007 года, до дня когда у него все изъяли работники милиции, Брайко и ОСОБА_17 спирт не продавал после изъятия. После ухода на пенсию сложилось трудное материальное положение в семье, тяжело заболела жена, нужно было дорогостоящее лечение. Раскаивается в содеянном, просит применить к нему амнистию в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка.
Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей в суде, что у подсудимого покупала один раз водку, он приезжал на машине, привозил водку в канистрах, знала его по имени, взяла водку а деньги отдала через полгода, водку не продавала, а использовала на свои нужды, водка по качеству была нормальная.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей в суде, что по предложению подсудимого она стала покупать у него водку, когда это было, точно не помнит, он привозил в канистрах, а она разливала по бутылкам, когда заканчивалась водка, то она ему говорила, и он в течении недели привозил. Приобретала у него водку за свои наличные деньги, люди на качество водки не жаловались. Где работал подсудимый не знала, узнала, когда у неё конфисковали водку работники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей в суде, что с подсудимым она познакомилась на улице, он подъехал и предложил торговать водкой, и она согласилась, привозил водку на разлив в канистрах, и она разливала в бутылки и торговала, нареканий на качество водки не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22, пояснившего в суде, что жена торговала водкой, знал и ругался с ней, подсудимого не знал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в суде, что у подсудимого покупала водку в 10-ти литровой канистре, переливала в свою тару, а канистру отдавала, с подсудимым не знакомилась, и как его звали не знала, проезжая по улице он просто
предложил ей торговать водкой, и она согласилась. Случаев отравления водкой не было, по качеству никто не жаловался.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23, пояснившего в суде, что подсудимого не знает, но один раз помогал жене заносить во двор канистру с водкой, водку пробывал, по качеству нормальная.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, пояснившего в суде, что у ОСОБА_2 покупал водку дважды, оба раза брал в канистрах, по 3, 50 грн. за поллитра, водка уже была разбавленная, подсудимый не говорил, что он работник милиции, подсудимого сам просил продать ему водки, так как была свадьба племянника, последний раз брал водку в апреле 2007 года, сам употреблял водку и претензий никаких по качеству не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24, пояснившего в суде, что он присутствовал в качестве понятого 27.04.2007 года при обыске квартиры у ОСОБА_2 , где была обнаружена водка и на балконе в горшочках какая-то трава, все изъяли и опечатали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_25, пояснившего в суде, что 27.04.2007 года он по просьбе ОСОБА_12 отвозил его отца на вокзал, а потом ездили за цементом и когда ОСОБА_12 выходил из машины возле ЖЭКа, то его задержали работники милиции, со слов следователя узнал, что у ОСОБА_12 была сумка с емкостью, в которой была водка, подсудимого не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, пояснившего в суде, что когда задерживали ОСОБА_2, он находился в машине, слышал , что ОСОБА_2 возил спиртное и в апреле 2007 года брал у него водку в двух пластиковых бутылках по 1, 5 литра, покупал только один раз, водку у ОСОБА_2 с ноября 2005 года по апрель 2007 года не покупал, и откуда в представленных ведомостях его фамилия не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_26М, пояснившего в суде, что его отец занимался продажей водки с ноября 2005 года, умер в 2006 году, подсудимого не знает, но он привозил отцу водку в канистрах.
Показаниями свидетеля ОСОБА_27, пояснившего в суде, что он присутствовал в качестве понятого в квартире у ОСОБА_2, работники милиции обнаружили в компьютере какую-то таблицу, ОСОБА_2 заявил, что компьютер принадлежит старшему сыну, так же на балконе в горшочках обнаружили какую-то рассаду , так же обнаружили в гараже спирт во флягах, лейка, пустые канистры. ОСОБА_2 пояснил, что все обнаруженное в гараже принадлежит ему, после осмотра гаража был обыск в доме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего в суде, что находясь на территории ГСК «Светофор», распивал с подсудимым разведенный спирт а потом попросил ему продать и купил у подсудимого бутылку разведенного спирта.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей в суде, что водкой начала торговать с ноября 2005 года, ОСОБА_2 привозил водку и говорил, что раньше работал в милиции и она подумала, что ей бояться нечего.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившей в суде, что в январе 2006 года брала у подсудимого водку в канистрах по 20-ть литров на свадьбу дочери, о том, что он работник милиции не знала, потом работники милиции приехали и изъяли оставшуюся водку. ОСОБА_2 не обещал прикрывать если её задержат с водкой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых, он вел оперативно-розыскные мероприятия в отношении фактов сбыта алкогольных напитков гр.ОСОБА_2, который продавал их жителям сел Целинное, Днепровка и другие по цене 6 гривен за один литр и изготавливал в гараже его матери, расположенном во дворе домовладения №81 по ул.Первомайской в г.Джанкое, откуда алкогольные напитки продавал гр.ОСОБА_6 в с. Днепровка, гр.ОСОБА_7 в с. Целинное, гр.ОСОБА_8 в с. Целинное. Водку перевозил в канистрах, емкостью 10л., 20л., 30л., пластиковых бутылках емкостью 5л., которые грузил из гаража вышеуказанного домовладения в свои машины: либо марки ВАЗ-2101 белого цвета г.н. НОМЕР_5 или «москвич-412» оранжевого цвета, г.н. НОМЕР_6, после чего развозил по указанным выше селам.
27 апреля 2007 года с утра он осуществлял наблюдение за домом №81 по ул.Первомайской в г.Джанкое, а затем поехали за ОСОБА_2 с пассажиром , как позже установлено, ОСОБА_19, ОСОБА_2 взял из гаража пластиковую бутылку с жидкостью, через несколько минут ОСОБА_12 вышел из машины ОСОБА_2 и с собой вынес пластиковую бутылку емкостью 5л. с жидкостью, которую ОСОБА_2 взял в гараже по ул.Первомайской, 81, в этот момент вышеуказанные лица были задержаны им и другими сотрудниками налоговой милиции. Бутылка впоследствии была добровольно выдана отцом ОСОБА_12 , которому она и предназначалась.
В тот же день, примерно в 09 часов он в составе СОГ участвовал при проведении осмотра домовладения №81 по ул.Первомайской в г.Джанкое в ходе которого в гараже обнаружено большое количество пустых канистр с запахом спирта емкостью ОСОБА_27, 20л, 30л, металлический бидон емкостью 40 л., в котором находилось 8, 5л. прозрачной жидкости с запахом спирта, лейка, шланги, три стеклянных бутыля емкостью 20 и 10 л. с запахом спирта, три полиэтиленовые бутылки емкостью по 5 л. Со слов ОСОБА_2 все обнаруженные в гараже предметы принадлежат ему, в том числе и жидкость в бидоне, которая является спиртом, но с какой целью они хранились, ОСОБА_2 говорить отказался. Затем с участием ОСОБА_2 приехали к нему домой на ул.Оборонную, 24/15 в г.Джанкое, где также был произведен осмотр. В результате осмотра была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 1 литр, наполовину заполненная прозрачной жидкостью с запахом спирта, канистра синего цвета емкостью Юл., в которой находилось три литра прозрачной жидкости с запахом спирта, два блокнота с черновыми записями, системный блок компьютера, с которого в присутствии ОСОБА_2 была распечатана на бумажный носитель информация о движении спирта и изготовленных алкогольных напитков. Каждый лист был подписан понятыми, ОСОБА_2 и следователем. На балконе было обнаружено 25 емкостей с высаженными в них растениями зеленого цвета, которые были помещены в картонный пак, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати №26, скреплены подписями понятых и ОСОБА_2 Системный блок компьютера также был опечатан, скреплен подписями. Как пояснил ОСОБА_2, жидкость является водкой и принадлежит ему. Записи в системном блоке компьютера сделаны также им, но что обозначают и что за растения на балконе, ОСОБА_2 говорить отказался, (л.д. 100-101 т.2) Показаниями свидетеля ОСОБА_9В, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых в январе 2007 года, примерно числа 20, в с. Целинном возле магазина к ней подошел мужчина, который назвался ОСОБА_2. Как сейчас ей известно, его фамилия ОСОБА_2. В конце января 2007 года ее соседка ОСОБА_29, за которой она ухаживала, находилась при смерти., поэтому она купила у ОСОБА_2 водку по цене 6 грн. за один литр, привез на машине «москвич» оранжевого цвета 50 литров водки, за которые она заплатила ОСОБА_2 300 гривен. Водка была в пластмассовых канистрах, которую перелила в свои десятилитровые бутыля и кастрюлю. Данная водка была израсходована на похороны и на поминки умершей соседки.
Так же, приобретала у ОСОБА_2 алкогольные напитки 17.01.07 года в количестве 20 литров по цене 6 гривен на сумму 120 гривен, за которую расплатилась 20.01.07 года, когда приобрела у ОСОБА_2 40 литров по цене 6 грн. за один литр на сумму 240 грн., 27.01.07 г. в количестве 50 литров на сумму 300 грн., 15.02.07 г. в количестве 50 литров на сумму 300 грн., 07.03.07 г. в количестве 50 литров на сумму 300 грн., 22.03.07 года в количестве 50 литров на сумму 300 грн., 06.04.2007 года и 21.04.2007 года в количестве по 50 л .В общей сложности с января 2007 года по апрель 2007 года приобрела у ОСОБА_2 всего 360 литров водки на сумму 2160 грн., часть из которой израсходована на похороны и поминки, а также на оплату работникам по хозяйству, а часть продана жителям с. Целинное по цене 4 грн. за 0, 5 л.. За приобретенную у ОСОБА_2 водку она рассчиталась полностью. Водку у ОСОБА_2 заказывала по телефону, он всегда сам привозил водку ей домой в вечернее время на автомобиле «Москвич» оранжевого цвета или на автомобиле «Жигули» белого цвета. О том, что данная водка является незаконно изготовленной, ей известно не было, так как ОСОБА_2 утверждал, что водка с Азовского водочного завода
Примерно в марте 2007 года, точную дату не помнит, утром, по просьбе ОСОБА_13, так как у него мать умерла и на похороны нужна была водка, заказала ОСОБА_2 для себя и ОСОБА_13 водку и вечером того же дня ОСОБА_2 привез ей домой водку и отвез ОСОБА_13 и примерно в апреле 2007 года, точную дату не помнит, по просьбе ОСОБА_13 она снова позвонила ОСОБА_2, еще раз заказала, потом от ОСОБА_13 узнала, что ОСОБА_2 привозил водку по 6 грн. за 1 литр, (л.д.37-38, 39 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых в апреле 2006 года, в вечернее время к ней подъехала машина марки «Жигули» белого цвета, в ней находился ранее не известный ей -ОСОБА_2 и предложил приобрести у него водку по цене 6 гривен за один литр. Поскольку ее устроила цена, то она согласилась. Сразу же ОСОБА_2 подъехал домой, где выгрузил из своей машины пластиковую канистру объемом 10 литров с водкой, которую она перелила в свою емкость, а канистру вернула ОСОБА_2. Деньги за водку сразу же отдала ОСОБА_2 и дала номер своего телефона. Примерно в июне 2006 года, ОСОБА_2 привез ей домой 50 литров водки, то есть спирт, разведенный водой, крепостью 40-42%, замеряла спиртометром, которая находилась в пластиковых канистрах объемом по 10 литров. Деньги за водку договорилась ему отдавать после реализации, т.е. когда привезет очередную партию водки. Раз в месяц он привозил ей около 50 литров водки, которую она продавала жителям с. Целинное по цене 8 гривен за один литр, а ОСОБА_2 отдавала деньги из расчета по 6 гривен за один литр. Всего за период с июня 2006 года по конец апреля 2007 года она приобрела у ОСОБА_2 около 500-550 литров водки по цене 6 гривен за один литр на сумму 3300 гривен. Последний раз ОСОБА_2 привез и реализовал ей 6 апреля 2007 года 50 литров водки, за которую она не рассчиталась и осталась должна 300 гривен. Кроме нее, водку у ОСОБА_2 приобретали ОСОБА_8, ОСОБА_7 баба ОСОБА_7, ОСОБА_30. В канистрах, изъятых 27.04.07г. сотрудниками налоговой милиции находилась водка, которую ОСОБА_2 привез ей 6 апреля 2007 года в количестве 50 литров, 23 литра из которой она не успела продать. Она понимала, что водка, которую продавала, является незаконно изготовленной. Приобретением и реализацией водки занималась самостоятельно, (л.д.48-49 т.2).
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых он с ОСОБА_2 знаком давно. Утром 27 апреля 2007 года, к нему приехал отец и попросил найти дешевой водки на день рождение Он позвонил ОСОБА_2 и договорился , но только на 5-ть литров, через 30-ть минут встретились возле ЖЭКа, с ОСОБА_2 был ОСОБА_19, ОСОБА_2 передал ему канистру, за которую он не расчитался и сумму не оговаривали. Со спиртом он сел в машину на которой приехал, где отдал ее отцу. В это время подошли сотрудники налоговой милиции, с которыми все проехали в Джанкойский отдел налоговой милиции. О том, что ОСОБА_2 продает водку ему известно не было и ранее ее не приобретали у него. Почему в записях, сделанных на компьютере, он числится как лицо, неоднократно приобретавшее у ОСОБА_2 алкогольные напитки в 2006-2007г.г., ничего пояснить не смог .(л.д.52-53 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_31, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых он в двадцатых числах апреля 2007 года попросил сына найти дешевую водку на день рождение и с ним приехали к ЖЭКу по ул.Первомайской, напротив пятиэтажного дома , где около 9 часов из белых Жигулей сын взял пластиковую бутылку емкостью 5л.со спиртом и отдал ему. В это время подошли люди, которые представились работниками налоговой милиции, и он добровольно выдал им 5-ти литровую бутылку со спиртом в присутствии двух понятых, (л.д.55 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых примерно в 2006 году, от жителей с. Целинное он узнал, что в с. Целинное привозят «дешевую» водку .
Утром 01 марта 2007г. умерла его мать и он пошел к ОСОБА_9 с просьбой привезти водки на похороны . Ему было известно, что ОСОБА_9 приобретала дешевую водку.
Вечером того же дня, в темное время суток, к его дому подъехала машина «Москвич» оранжевого цвета, из которой вышел мужчина, у которого он приобрел 40 литров водки, которые находились в двух пластиковых канистрах по 20 литров каждая. За водку он отдал
мужчине сразу 240 гривен, из расчета 6 гривен за 1 литр водки. Данная водка была израсходована вся на похороны и 9-ть дней.22.03.2007 года, через ОСОБА_9 он заказал для себя 10 литров водки. В этот день, вечером в темное время суток к нему домой снова приехал все тот же мужчина, но уже на а/м «Жигули», и он купил 10 литров водки по цене 6 грн.за 1л. на сумму 60 гривен, деньги за водку отдал ему сразу же. Данную водку приобрел на 40 дней со дня смерти его матери, (л.д.62-63 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых в начале февраля 2007 года ее познакомили с ОСОБА_2 и она заказала себе на день рождение водки. 12 февраля 2007 года, в вечернее время, к ней домой подъехал ОСОБА_2 и вытащил из машины 5 пластмассовых канистр синего цвета, емкостью по 10 литров, в которых находилась водка, и отдал их ей. Эту водку она перелила в свою тару, а канистры вернула ОСОБА_2. Всего ею было приобретено у ОСОБА_2 50 литров водки по цене 6 гривен за 1 литр, на сумму 300 гривен, которые отдала ОСОБА_2 сразу же. (л.д.66 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_32, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых её сын-Акулов А.В. ежедневно пользуется гаражом, расположенном во дворе ее дома №81 по ул.Первомайской в г.Джанкое. Обнаруженные 27.04.07г. сотрудниками налоговой милиции канистры с запахом спирта, шланги, лейки, металлический бидон с прозрачной жидкостью с запахом спирта принадлежат ее сыну -ОСОБА_2 С какой целью сын хранил данные предметы, и что за жидкость в них, ей не известно. О том, что ОСОБА_2 в гараже незаконно изготавливал алкогольные напитки, она не знала, (л.д. 68-69 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_33, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых на досудебном следствии она пояснила, что в период с 17 апреля 2007 года по 27 апреля 2007 года, она находилась на лечении в больнице им. Семашко г.Симферополь. Приехала домой после обеда, где дома уже находился муж и сотрудники налоговой милиции, производившие обыск. Обнаруженная прозрачная жидкость в пластиковой канистре емкостью Юл. и бутылке емкостью 1л. ни ей ни ее старшему сыну не принадлежит, что это за жидкость, она не знает. Что за растения зеленого цвета в количестве 25 шт., которые обнаружены на балконе, она не знает, и ей не принадлежат, так как не садила, не выращивала и не ухаживала за ними и ранее не видела. Незаконным изготовлением и реализацией незаконно изготовленных алкогольных напитков она не занималась, занимался ли этим ее муж-Акулов ОСОБА_2, ей не известно. Предъявленные ей для обозрения приложение к протоколу осмотра АДРЕСА_3, а, именно, записи в виде таблиц из системного блока компьютера, выполнены не ею и что они обозначают она не знает, (л.д.70, 71 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_34, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, что домой в г.Джанкой он приезжает с учебы редко, примерно один раз в месяц или в три недели, на выходные. Ему не известно, что за жидкость находится в емкостях, обнаруженных сотрудниками налоговой милиции 27.04.2007г., кому она принадлежит, не знает. О том, что отчим ОСОБА_2 занимался незаконным изготовлением и реализацией алкогольных напитков он не знал и никогда не изготавливал и не продавал их. Кому принадлежат 25 растений зеленого цвета, не знает, их не садил, не выращивал и не ухаживал за ними. Кем они были посажены ему не известно. Предъявленные ему для обозрения приложение к протоколу осмотра АДРЕСА_3, а, именно, записи в виде таблиц из системного блока компьютера, выполнены не им и что они обозначают не знает, (л.д.92-93 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_35, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых примерно в апреле 2006 года, со слов матери он узнал, что к ней в магазин заходил ОСОБА_36 вместе с незнакомым мужчиной по имени ОСОБА_35, который будет привозить ей в магазин «паленую» водку. В мае 2006 года, мама сказала ему, что вечером в магазин приезжал мужчина по имени ОСОБА_35, которого представил ОСОБА_36 и оставил 50 литров водки «паленки», которую ОСОБА_15 принесла домой и использовали на личные нужды, (л.д.99 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых он 06 ноября 2005 года, в вечернее время к его дому подъехала машина «Жигули» белого цвета, и он у ОСОБА_2 приобрел 100 литров водки по цене 6 гривен за литр на сумму 600 гривен, которая находилась в пяти двадцатилитровых пластмассовых канистрах синего цвета. Деньги за водку и канистры он лично вернул ОСОБА_2 сразу же. Данная водка была выпита вся на день рождения жены и свадьбе сына. И в двадцатых числах января 2006 года, у себя дома увидел пластмассовую бочку емкостью 100 литров полную водкой, которую со слов жены привез ОСОБА_2, которому она отдала 600 грн. , водка была вся израсходована на праздники, поминальный день. (л.д. 102 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых её муж купил у ОСОБА_2 пять пластмассовых канистр емкостью по 20 литров каждая, полные водкой за 600 грн., которые сразу же отдали. И 21 января 2006 года, в вечерне время приехал ОСОБА_2 и привез пять двадцатилитровых канистр с водкой, всего 100 литров, перелили её в свою тару, а канистры и деньги за водку в сумме 600 гривен она отдала ОСОБА_2, (л.д. 103 т.2)
Показаниями свидетеля ОСОБА_37, исследованными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины , согласно которых она на досудебном следствии пояснила, что она позвонила ОСОБА_2 и заказала у него 30 литров водки и примерно 19 апреля 2007 года , в вечернее время ОСОБА_2 привез три пластмассовых канистры с водкой емкостью по Юл., которые отдал ей перелить в свою емкость. Деньги в сумме 180 гривен и канистры она сразу же отдала.(л.д.150 т.2).
Кроме данных показаний вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Протоколом осмотра и изъятия от 27 апреля 2007 года, в ходе которого в гараже, расположенного во дворе домовладения №81 по ул.Первомайской в г.Джанкое обнаружены и изъяты пустые канистры, бутылки разных емкостей с запахом спирта, шланги, лейки, 8, 5л., используемые ОСОБА_2 при изготовлении алкогольных напитков (л.д.8-10 т.1), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 11-14 т.1), протоколом осмотра и изъятия от 27.04.07г. по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г.Джанкой, ул.Оборонная, 24/15, в ходе которого обнаружены и изъяты алкогольные напитки в виде водки в количестве 3, 5л., системный блок компьютера с указанием в нем ОСОБА_2 учета движения спирта и реализации алкогольной продукции (л.д. 18-20 т.1), приложениями №1-3 к протоколу осмотра (л.д.23-70 т.1), протоколом добровольной выдачи 5 литров спирта гр-ном ОСОБА_31 (л.д.75 т.1), протоколом осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_6 (л.д.81-83 т.1), протоколом добровольной выдачи спирта и водки гр-кой ОСОБА_11 (л.д.86 т.1), протоколом осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_7 (л.д.90-91 т.1), протоколом осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_8 (л.д.95-97 т.1), протоколом добровольной выдачи 23 литров водки гр-кой ОСОБА_10 (л.д.99 т.1), заключением судебно-технической экспертизы № 76/33/24724 от 04.06.07г. и дополнениями (л.д. 138-277 т.1), протоколами осмотра предметов, изъятых 27.04.07г. (л.д.123-125, 127 т.1), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 126, 128 и.1), квитанциями о принятии вещдоков на хранение (л.д. 129, 130 т.1), сведениями начальника РУ ДААК ГНА Украины в АРК о том, что ОСОБА_2 лицензий на право изготовления и реализации алкогольных напитков не получала (л.д. 112 т.1), сведениями исполнительного комитета Джанкойского городского совета о том, что ОСОБА_2 как субъект предпринимательской деятельности не зарегистрирован (л.д.25 т.2), сведениями Джанкойской ОГНИ о том, что ОСОБА_2 как субъект предпринимательской деятельности не зарегистрирована (л.д.110 т.1). Заключением судебно-пищевой экспертизы № 1433 от 16 июня 2007 года, согласно выводов которой в предоставленных на исследование: - бутылке емкостью 0, 5л. с прозрачной жидкостью, отобранной из жидкости, изъятой 27.04.07г. у ОСОБА_2 по адресу г.Джанкой, ул.Оборонная, 24/15 и в бутылке емкостью 1л., изъятой у ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу находится спиртосодержащая жидкость, которая является алкогольным напитком, крепостью 38, 61 и 46, 94 % об. единиц соответственно;
· 4 бутылках емкостью 0, 5л. с прозрачной жидкостью, отобранной из жидкости, изъятой 27.904.07г. у ОСОБА_6 по адресу: с. Днепровка, ул.Нефтянников, 15/1 и в стеклянном бутыле, изъятом у ОСОБА_6 находится спиртосодержащая жидкость, которая является алкогольным напитком, крепостью 38, 95; 39, 15; 39, 32; 39, 03 % об.едениц и 38, 94 %об.единиц соответственно;
· 6 бутылках емкостью 0, 5л. с прозрачной жидкостью, отобранной из жидкости, изъятой 27.904.07г. у ОСОБА_8 по адресу: с. Целинное, ул.Пушкина, 5 находится спиртосодержащая жидкость, которая является алкогольным напитком, крепостью 41, 16; 39, 17; 39, 15; 43, 08; 39, 13; 39, 15 % об.единиц;
· 1 бутылке емкостью 0, 5л. и бутылке емкостью 2л. с прозрачной жидкостью, добровольно вьщанной 27.04.07г. сотрудникам налоговой милиции гр-кой ОСОБА_10 находится спиртосодержащая жидкость, которая является алкогольным напитком, крепостью 38, 97 и 38, 64 % об.единиц;
- 1 бутылке емкостью 2л. с прозрачной жидкостью, добровольно вьщанной 27.04.07г.
сотрудникам налоговой милиции гр-кой ОСОБА_11 находится спиртосодержащая
жидкость, которая является алкогольным напитком, крепостью 37, 02 % об.единиц;
Вышеуказанные жидкости не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 («Водки и
водки особые»);
Кроме того, жидкости предоставленные на исследование в 1 бутылке емкостью 2л. с прозрачной жидкостью, добровольно вьщанной 27.04.07г. сотрудникам налоговой милиции гр. ОСОБА_11 находится этиловый спирт, крепостью 96, 02 % объемных единиц, не соответствующий ДСТУ 4221:2003;
· 1 бутылке емкостью 0, 5л. с прозрачной жидкостью, отобранной из жидкости, добровольно вьщанной 27.04.07г. сотрудникам налоговой милиции гр.ОСОБА_31 находится этиловый спирт, крепостью 95, 987 % объемных единиц, не соответствующий ДСТУ 4221:2003;
· 1 бутылке емкостью 0, 5л. с прозрачной жидкостью, отобранной из жидкости, изъятой 27.04.07г. у ОСОБА_2 по адресу г.Джанкой, ул.Первомайская, 81 находится этиловый спирт, крепостью 96, 02 % объемных единиц, не соответствующий ДСТУ 4221:2003. (л.д.292-301 т.1).
Заключением судебно-пищевой экспертизы № 1642 от 18 июня 2007 года, согласно выводов которой в предоставленных на исследование 13 бутылках емкостью 0, 5л. с прозрачной жидкостью, отобранной из жидкости, изъятой 27.04.07г. у ОСОБА_7 по адресу: Джанкойский р-н., с. Целинное, ул.Весенняя, 15 находится спиртосодержащая жидкость, которая является алкогольным напитком, крепостью 38, 07; 37, 65; 38, 50; 38, 07; 37, 81; 37, 77; 38, 07; 38, 10; 38, 17; 37, 47; 37, 81; 37, 97 и 37, 53 % об.единиц соответственно (л.д.304-308 т.1);
Заключением экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 1473 от 22 мая 2007г. согласно выводов которой жидкость представленная на исследование в шести стеклянных бутылках емкостью 0, 5л., отобранная из жидкости, обнаруженных 27.04.07г. у ОСОБА_2 по адресу: г.Джанкой, ул.Оборонная, 24/15, у ОСОБА_6 по адресу: с. Днепровка, ул.Нефтянников, 15/1 у ОСОБА_8 по адресу с. Целинное, ул.Пушкина, 5, у ОСОБА_7 по адресу: с. Целинное, ул.Весенняя, 15 находятся спиртосодержащие смеси кустарного изготовления крепостью от 38 % об. до 39, 5 % об., которые не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 на «Водки и водки особые».Жидкость представленная на исследование в бутылке емкостью 0, 5л., отобранной из жидкости, обнаруженной и изъятой 27.04.2007 года у ОСОБА_2 по адресу: г.Джанкой, ул.Первомайская, 81 и в бутылке емкостью 0, 5л., отобранной из жидкости, добровольно выданной 27.04.07г. гр.ОСОБА_31 находится этиловый спирт крепостью до 95% объемных единиц, который не соответствует ГОСТу 5962-67 «Спирт этиловый ректификованный», а также содержат в себе метанол, альдегиды, сивушные масла и эфиры согласно прилагаемым таблицам, (л.д.5-11 т.2).
Заключением экспертизы № 47/к-1621/т от 25.05.07г., согласно выводов которой, -жидкость представленная на исследование , объекты №2-6, - является смесью воды и этилового спирта, которые не могут классифицироваться как водка заводского
производства, поскольку не отвечает требованиям ГОСТа по органалиптическим показателям, крепости и содержания сопутствующих этиловому спирту микродобавок, в первую очередь сложных эфиров. При этом внутреннее употребление может вызвать отравление в виде продолжительного нарушения функций организма и систем органов, что является реальной угрозой здоровью и жизни человека. В объектах №1, 3 содержится этиловый спирт неизвестного сорта, который нельзя в соответствии с ГОСТом использовать для изготовления алкогольных напитков . (л.д. 18-20 т.2).
Заключением биологической экспертизы, (л.д.17-19 т.3), согласно выводов которой среди растений, изъятых при обыске квартиры ОСОБА_2, высаженных в 25-ти емкостях имеются вегетирующие растения рода конопля «каннабис» в стадии развития 1-4 настоящих листьев, без соцветий. К наркосодержащим относятся верхушечные части конопли с соцветиями и семенами, за исключением зрелых семян. Всего вегетирующих растений рода конопля-21 шт.
С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и подлежит квалификации как:
-незаконное приобретение, хранение, транспортировка с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков и подакцизных товаров, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 204 ч.1 УК Украины;
- незаконное изготовление алкогольных напитков путем открытия подпольного цеха, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 204 ч.2 УК Украины;
-незаконный посев и выращивание конопли, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 310 ч.1 УК Украины.
Досудебным следствием так же предъявлено ОСОБА_2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных напитков из недоброкачественного сырья(материалов), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, по следующим обстоятельствам :
Что он, с целью незаконного сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, в открытом им подпольном цехе, расположенном в помещении гаража, расположенного на территории домовладения №81 по ул.Первомайской в г.Джанкой, в период с начала ноября 2005 года по 27 апреля 2007 года, незаконно, без получения лицензии, из приобретенного в вышеуказанный период у не установленного следствием лица этилового спирта, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 на спирты, включающего в себя бутиловый спирт, относящийся к ядовитым веществам и вызывающий тяжелые отравления вплоть до смертельного исхода, то есть предоставляющим угрозу для жизни и здоровья людей, изготавливал алкогольные напитки в виде водки, развозил их по селам Джанкойского района и сбывал там гражданам по цене 6 гривен за один литр.
В обоснование данного обвинения досудебное следствие и государственный обвинитель в суде ссылаются на следующие доказательства:
На показания свидетеля ОСОБА_28А, работника налоговой милиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по задержанию, изъятию изготовленной продукции у ОСОБА_2, проведению обысков; на показания свидетеля ОСОБА_27, присутствовавшего в качестве понятого при обысках квартиры и гаража ОСОБА_2; на показания свидетеля ОСОБА_9, приобретавшей «водку» у ОСОБА_2 в период с января по февраль 2007 года; на показания свидетеля ОСОБА_8, приобретавшей у ОСОБА_2 водку с ноября 2005 года по апрель 2007 года; на показания свидетеля ОСОБА_7, приобретавшей водку у ОСОБА_2 с декабря 2005 года по 20.04.2007 года; на показания свидетеля ОСОБА_23, приобретавшей водку с февраля 2007 года по апрель 2007 года; на показания свидетеля ОСОБА_10, приобретавшей у ОСОБА_2 «водку» с 2006 года по апрель 2007 года; на показания свидетеля ОСОБА_6, ОСОБА_22 приобретавших «водку» с февраля по апрель 2007 года; а так же на показания иных свидетелей:ОСОБА_12 , ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_38ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_35, ОСОБА_4, ОСОБА_41 , ОСОБА_16, ОСОБА_36 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_26 , которые не сообщали о каких либо фактах представляющих угрозу для жизни и здоровья людей в следствии употребления алкогольных напитков приобретенных у ОСОБА_2
В обоснование обвинения по ст. 204 ч.3 УК Украины досудебное следствие и прокурор так же считают, что оно подтверждается: протоколом осмотра и изъятия от 27 апреля 2007 года, в ходе которого в гараже, расположенного во дворе домовладения №81 по ул.Первомайской в г.Джанкое обнаружены и изъяты пустые канистры, бутылки разных емкостей с запахом спирта, шланги, лейки, 8, 5л., используемые ОСОБА_2 при изготовлении алкогольных напитков (л.д.8-10 т.1), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.11-14 т.1), протоколом осмотра и изъятия от 27.04.07г. по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г.джанкой, ул.Оборонная, 24/15, в ходе которого обнаружены и изъяты алкогольные напитки в виде водки в количестве 3, 5л., системный блок компьютера с указанием в нем ОСОБА_2 учета движения спирта и реализации алкогольной продукции (л.д.18-20 т.1), приложениями №1-3 к протоколу осмотра (л.д.23-70 т.1), протоколом добровольной выдачи 5 литров спирта гр-ном ОСОБА_31 (л.д.75 т.1), протоколом осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_6 (л.д.81-83 т.1), протоколом добровольной выдачи спирта и водки гр-кой ОСОБА_11 (л.д.86 т.1), протоколом осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_7 (л.д.90-91 т.1), протоколом осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_8 (л.д.95-97 т.1), протоколом добровольной выдачи 23 литров водки гр-кой ОСОБА_10 (л.д.99 т.1), заключением судебно-технической экспертизы № 76/33/24724 от 04.06.07г. и дополнениями (л.д.138-277 т.1), протоколами осмотра предметов, изъятых 27.04.07г. (л.д.123-125, 127 т.1), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.126, 128 и.1), квитанциями о принятии вещдоков на хранение (л.д.129, 130 т.1), сведениями начальника РУ ДААК ГНА Украины в АРК о том, что ОСОБА_2 лицензий на право изготовления и реализации алкогольных напитков не получала (л.д.112 т.1), сведениями исполнительного комитета Джанкойского городского совета о том, что ОСОБА_2 как субъект предпринимательской деятельности не зарегистрирован (л.д.25 т.2), сведениями Джанкойской ОГНИ о том, что ОСОБА_2 как субъект предпринимательской деятельности не зарегистрирована (л.д.ПО т.1).Данные доказательства подтверждают факты незаконной реализации алкогольной продукции ОСОБА_2
Обвинение в обоснование состава преступления по ч.3 ст. 204 УК Украины ссылается на заключение пищевых экспертиз № 1433, №1642, №1473, и №47/к-1621/т, согласно выводов которых , изъята у граждан и ОСОБА_2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа а так же в соответствии с экспертизой №47/к-1621/т в жидкости представленной на исследование в шести стеклянных бутылках емкостью 0, 5л, находятся спиртосодержащие смеси кустарного изготовления, изготовленные способом на основе спирта, который не используется для изготовления алкогольных напитков, не соответствует требованиям ГОСТа, по органолептическим показателям, крепости и содержания сопутствующих этиловому спирту микродобавок в первую очередь сложных эфиров. При их внутреннем употреблении может возникнуть отравление в виде продолжительного нарушений функций организма и систем организма, что представляет реальную угрозу здоровью и жизни человека, (л.д. 17-20 т.2).
Вместе с тем, допрошенный в суде в качестве эксперта эксперт-токсиколог ОСОБА_42, член экспертной комиссии, проводивший экспертизу №47/к-1621/т, подтвердив заключение экспертизы в дополнение пояснил, что сложные эфиры в очень больших количествах влияют на вкусовые качества спирта, и при исследовании конкретных объектов следует обратить внимание на то, что загрязненность исследованной алкогольной продукции зависела не от используемого сырья а возможно добавлена в ходе каких либо дополнительных операций(например фасовка), добавления эссенций для аромата вкуса. Сложные эфиры относительно малотоксичны. Угрозу для жизни и здоровья людей создает не количество примесей, а доза употребленного алкоголя, кратность приема, состояние организма человека (больной, голодный, усталый). Высшие спирты плохо выводятся из организма и их накопление может привести к токсическому эффекту, такого количества в исследованных объектах нет. Очень сложно привязать расстройство здоровья к последствиям употребления исследованных образцов «водки», так как это возможно только
лишь при детальном клиническом обследовании лица и то в течении суток после употребления «водки».
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что направленные на исследование образцы, поступили в бутылках по 0, 5 л., изымались у граждан которые, приобретали у ОСОБА_2 спиртосодержащую жидкость на разлив в канистрах, а расфасовывали её в бутылки самостоятельно. При этом в ходе обысков у ОСОБА_2 не изымались какие либо вещества, которые он мог использовать в качестве добавок при разбовлении спирта.
Как установлено на досудебном следствии так и в суде, фактов отравлений, обращений в больницу или иных данных о каких-либо негативних последствиях, вследствии употребления алкогольних напитков, реализованных гражданам подсудимым ОСОБА_2, не установлено, соответственно никаких клинических обследований больных не проводилось. Таким образом, оснований для обвинения ОСОБА_2 по ч.3 ст. 204 УК Украины, за незаконное изготовление алкогольних напитков из недоброкачественного сырья(материалов), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей -нет.
При таких обстоятельствах, по мнению суда ОСОБА_2 по ч.3 ст. 204 УК Украины подлежит оправданию.
Досудебным следствием ОСОБА_2 так же предьявлено обвинение в совершении преступления , предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, повлекшие тяжкие последствия, совершенные работником правоохранительных органов, по тем обстоятельствам, что « ОСОБА_2, являясь с в период с 07 марта 2001 года по 05 апреля 2006 года должностным лицом - участковым инспектором милиции отделения участковых инспекторов милиции Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму, выполняя функции представителя власти, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Законами Украины, подзаконными нормативными актами и своими функциональными обязанностями, в нарушение положений ст. 5 Закона Украины «О милиции» 3565-ХП от 20.12.1990г., п.7 положения «О службе участковых инспектором милиции в системе МВД» № 1212 от 20.10.2003г., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, злоупотребляя властью и служебным положением, выполняя действия, не связанные с его с непосредственными служебными обязанностями, используя и прикрываясь своей занимаемой должностью, совершал деяния, направленные на подрыв авторитета и престижа государственного правоохранительного органа - Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму, что повлекло наступление тяжких последствий в виде совершения им преступления, предусмотренного ст. 204 УК Украины. Так, ОСОБА_2, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея лицензий на изготовление и сбыт алкогольных напитков, в ноябре 2005 года, умышленно, в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 81 по ул.Первомайской в г.Джанкой, с целью незаконного изготовления алкогольных напитков открыл подпольный цех по изготовлению алкогольных напитков, в котором в период с ноября 2005 года по 26 апреля 2007 года незаконно изготавливал алкогольные напитки в виде водки. Незаконно изготовленные им алкогольные напитки ОСОБА_2 развозил на автомашине НОМЕР_7 и на автомашине НОМЕР_8 по селам Джанкойского района и реализовывал местным жителям по цене 6 гривен за один литр, убеждая их в том, что его служебное положение работника правоохранительного органа, поможет им избежать ответственности за незаконное приобретение и дальнейшую реализацию незаконно изготовленных алкогольных напитков.»
В обоснование данного обвинения досудебное следствие и прокурор ссылаются на показания свидетеля ОСОБА_8, пояснявшей на досудебном следствии и в суде, что
ОСОБА_2 говорил, что он ранее работал работником милиции и она подумала, что ей нечего бояться; на показания свидетеля ОСОБА_7, пояснившей в суде, что о том, где работал подсудимый она узнала когда у неё конфисковали водку; на показания свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_5, -приобретавших водку у ОСОБА_2 и ничего не пояснявших о должностном положении ОСОБА_2; на показания свидетеля ОСОБА_18, пояснившей в суде, что о том, что он работник милиции она не знала, и он её не обещал прикрывать если её задержат с водкой; на показания свидетеля ОСОБА_26 , пояснившего в суде , что приобретением водки занимался его отец , который умер в 2006 году, подсудимого он не знал, но видел как тот привозил отцу водку в канистрах. Как видно из показаний данных свидетелей, о том, что ОСОБА_2 работает работником милиции они не знали, и он им не обещал , что его служебное положение может им помочь избежать ответственности и он не использовал свое служебное положение и не прикрывался им.
Так же в обоснование обвинения по ст. 364 ч.3 УК Украины досудебное следствие и прокурор ссылаются на протокол осмотра квартиры АДРЕСА_4 и приложениями №1-3, в ходе которого сотрудниками налоговой милиции был обнаружен системный блок компьютера из которого сделаны на бумажный носитель распечатки некоторых файлов в папке «Мои документы» и «Нужные документы», свидетельствующие о поступлении спирта ОСОБА_2 и сбыте (реализация) незаконно изготовленных алкогольных напитков ОСОБА_2 в 2005 году и в период с 01.01.2006г. по 23.02.2006г., т.е. за время нахождения ОСОБА_2 в должности участкового инспектора милиции Джанкойского ГРО. (л.д.18-20, 23-70 т.1), заключение судебно-технической экспертизы № 76/33/24724 от 04.06.07г. и дополнениями (л.д.138-277 т.1), протокол осмотра системного блока компьютера (л.д.127 т.1), постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.128 т.1), квитанцию о принятии вещественных доказательств на хранение (л.д.129 т.1), приказ № 72 л/с от 07.03.2001г. о назначении ОСОБА_2В, на должность участкового инспектора милиции отделения УИМ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму (л.д.18 т.3), приказ № 70 о/с от 05.04.2006г. и № 102 о/с от 18.05.2006г. об увольнении ОСОБА_2 из органов внутренних дел (л.д.22, 23 т.3)- из которых не следует, что ОСОБА_2 использовал имевшуюся у него власть и служебное положение для осуществления преступной деятельности, предусмотренной ст. 204 УК Украины, ОСОБА_2 в форме нигде при реализации продукции не появлялся, работником милиции не представлялся, никому не обещал покровительство, то есть никаким образом не использовал свое служебное положение.
В этой части предъявленное обвинение суд считает надуманным и не соответствующим действительности, не подтвержденным какими-либо доказательствами, поэтому ОСОБА_2 подлежит оправданию в этой части.
Предположения, положенные в основу обвинения по ч.3 ст. 204 и ч.3 ст. 364 УК Украины, не могут быть приняты судом как доказательства виновности ОСОБА_2 по этому обвинению.
Досудебным следствием так же, вменено в вину ОСОБА_2 два эпизода реализации спиртосодержащих продуктов в период с начала мая 2007 года по 14.06.2007 года гр. ОСОБА_18 и гр.ОСОБА_17
Однако данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так как основаны на предположениях свидетелей, не помнящих точно даты приобретения у ОСОБА_2 «водки», свидетель ОСОБА_18 в своих показаниях на досудебном следствии показала, что она точно не помнит когда последний раз брала у ОСОБА_2 водку, толи в конце апреля, толи в начале мая 2007 года. Свидетель ОСОБА_17 так же на досудебном следствии заявил, что он точно не помнит, когда последний раз брал у соседа «водку», а в суде свидетель утверждал, что последний раз приобретал ее у ОСОБА_2 в апреле 2007 года.
Кроме того по показаниям данных свидетелей ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 204 УК Украины за реализацию алкогольной продукции в период с ноября 2005 года по 27.04.2007 года, и данные эпизоды помимо показаний свидетелей подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в частности информацией, снятой с системного блока компьютера ОСОБА_2В о реализации, поэтому суд считает, что обвинение ОСОБА_2 по данным двум эпизодам в начале мая и 14.06.2007 года вменены излишне, и подлежит исключению из обвинения.
Приходя к такому выводу суд так же исходит из того, что у ОСОБА_2 на этот период времени изъяты как дома, так и в гараже все алкоголесодержащие напитки, и он не имел возможности что-либо реализовывать из этой продукции, так же он находился под следствием, и досудебное следствие, допрашивая данных свидетелей после обысков изъятия алкогольной продукции, не предприняло никаких мер по фиксации и проверки данных эпизодов, и данная возможность на настоящий момент утрачена.
Назначая вид и меру наказания , суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого положительно характеризующегося как по месту жительства так и по месту прежней работы и как смягчающее вину обстоятельство: впервые привлекаемого к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах в силу ст. 70 ч.1 УК Украины, суд считает необходимым определить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления.
В силу ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07г., вступившего в законную силу 09.06.2007 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, имеющие несовершеннолетних детей, за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 5 лет.
Санкциями ст. 204 ч.1, ч.2, ст. 310 ч.1 УК Украины предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы.
ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего сына (л.д.104 т.З)-ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого он не лишен родительских прав.
Таким образом, он подпадает под действие ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистию» от 19.04.07г., а потому подлежит освобождению от наказания.
Судебные расходы за проведенные экспертизы: биологическую в сумме 690 грн.02 коп(л.д.285 т.1);за пищевую экспертизу в сумме 1271 грн.08 коп.(л.д.302 т.1); за пищевую экспертизу в сумме 690 грн.02 коп.(л.д.309 т.1); за производство пищевой экспертизы в сумме 1053 грн.18 коп.(л.д.179 т.2), всего в сумме 3704 грн.30 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу Крымского НИИСЭ.
Судебные расходы за экспертизу спиртосодержащих жидкостей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Херсонского отделения Одесского НИИСЭ (л.д.12 т.2) в сумме 218 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ОНМ(л.д.129 т.1): 40-ка литровый бидон с 8-мью литрами жидкости с запахом спирта; Мешок с самодельной лейкой и двумя шлангами с, 200-литровая бочка синего цвета с запахом спирта; 10-ть пластмассовых пустых канистр с запахом спирта, пустая канистра синего цвета, емкостью 30-ть литров с запахом спирта; две синих пластмассовых канистры, емкостью 20-ть литров с запахом спирта; 04-ре десятилитровых пустых канистры синего цвета с запахом спирта; 10-литровая пустая канистра белого цвета с запахом спирта;5-ть 20-тилитровых пустых канистры с запахом спирта; Два стеклянных пустых баллона емкостью по 10-ть литров и стеклянный пустой 20-ти литровый баллон с запахом спирта; пластмассовая пустая 30-ти литровая канистра черного цвета с запахом спирта и три пустых 5-ти литровых бутылки без запаха; полиэтиленовый пакет с 5-тью стеклянными бутылками емкостью по 0, 5 литра, закрытые крышками с прозрачной жидкостью с запахом спирта; восемь пустых водочных бутылок по 0, 5 л. и 0, 25 л; полиэтиленовый пакет с лейкой и двумя стаканами 100 гр. и 200 гр.; четыре пластмассовых канистры зеленого цвета емкостью по 10-ть литров, в трех с жидкостью по 9, 5 лит. прозрачной жидкости с запахом спирта в четвертой 9 лит.аналогичной жидкости; три пустых пластмассовых канистры зеленого цвета с запахом спирта; полный мешок пустых
водочных бутылок по 0, 5 и 0, 25 литра; пакет с тремя стеклянными бутылками по 0, 5 лит. и двумя по 0, 25 л., полные прозрачной жидкостью с запахом спирта; пакет с лейкой и металлическими крышками 45 шт.;4-ре по 0, 5 л. и одна по 0, 25 л.бутылки пустые водочные; металлический 40-литровый бидон с 23 литрами прозрачной жидкости с запахом спирта; металлический 40-литровый пустой бидон с запахом спирта; четыре пластиковых 5-тилитровых бутылки с жидкостью с запахом спирта; 10-тилитровая пластиковая емкость с прозрачной жидкостью; 10-тилитровый стеклянный бутыль с прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве 8, 5 лит.; 5-тилитровая бутылка с жидкостью в количестве 1, 6 лит. с запахом спирта; пакет с 2-мя бутылками по 0.25 лит., шесть по 0, 5 лит., одна по 0, 2 лит с жидкостью с запахом спирта и одной пустой; две пустые пластиковые бутылки по 1, 5 литра с запахом спирта; пластиковая бутылка 5-ти литровая с жидкостьюЗ, 5 литра с запахом спирта; 20-ти литровая синего цвета с жидкостью с запахом спирта; 10-тилитровый пластиковый баллон с жидкостью 3, 5 литра с запахом спирта; 23-полиэтиленовых пакета крымского НИИСЭ с подписями эксперта Саганяк; полиэтиленовый пакет Херсонского отделении Одесского НИИСЭ; пакет со стеклянной банкой с жидкостью 1 лит., и пластиковой бутылкой емкостью 2 лит. с жидкостью 1 лит., с запахом спирта(л.д.129 т.1)-подлежат уничтожению как не представляющие ценности .
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ОГНМ: пакет с системным блоком компьютера №60704-В, два блокнота с записями номеров телефонов и цифр, изъятых у ОСОБА_2В.(л.д.129 т.1)- подлежат возврату собственнику по принадлежности.
Вещественные доказательства, переданные на хранение ОСОБА_28, денежные средства в сумме 29 грн.(л.д.130 т.1), переданные на хранение ОСОБА_6 в сумме 18 грн.(л.д.131 т.1)- считать переданными собственникам по принадлежности. Денежные средства изъятые у гр.ОСОБА_7 в сумме 39 грн., находящиеся на депозитном счету Джанкойской ОГНИ, полученные преступным путем от незаконной реализации спиртосодержащей продукции(л.д.132-133 т.1)- обратить в доход государства.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения Джанкойского ГРО(л.д.23 т.4) картонный ящик с 25-тю емкостями и растениями из которых 21 растение рода конопля- подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 324-325, 327 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года , ст. 6 часть 2 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.1, ст. 204 ч.2, ст. 310 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 204 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления;
-по ст. 204 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 03 года с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления;
- по ст. 310 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 01 год
По ст. 364 ч.3 УК Украины, по ст. 204 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления.
В силу ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года , ст. 6 часть 2 УПК Украины ОСОБА_2 от наказания, вследствие применения акта амнистии- освободить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о не выезде. Ранее избранная досудебным следствием мера пресечения в виде залога(л.д.77 т.2)-изменена при объединении уголовных дел.
Сумму залога 6000(шесть тысяч) гривен, находящихся на хранении на депозитном счету Джанкойской ОГНИ В АР Крым- вернуть осужденному ОСОБА_2 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Крымского НИИСЭ судебные расходы: за проведенные экспертизы: биологическую в сумме 690 грн.02 коп(л.д.285 т.1);за пищевую экспертизу в сумме 1271 грн.08 коп.(л.д.302 т.1); за пищевую экспертизу в сумме 690 грн.02 коп.(л.д.309 т.1); за производство пищевой экспертизы в сумме 1053 грн.18 коп.(л.д.179 т.2), всего в сумме 3704 грн.30 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Херсонского отделения Одесского НИИСЭ(л.д.12 т.2) судебные расходы: за экспертизу спиртосодержащих жидкостей в сумме 218 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ОНМ(л.д.129 т.1): 40-ка литровый бидон с 8-мью литрами жидкости с запахом спирта; Мешок с самодельной лейкой и двумя шлангами с, 200-литровая бочка синего цвета с запахом спирта; 10-ть пластмассовых пустых канистр с запахом спирта, пустая канистра синего цвета, емкостью 30-ть литров с запахом спирта; две синих пластмассовых канистры, емкостью 20-ть литров с запахом спирта; 04-ре десятилитровых пустых канистры синего цвета с запахом спирта; 10-литровая пустая канистра белого цвета с запахом спирта;5-ть 20-тилитровых пустых канистры с запахом спирта; Два стеклянных пустых баллона емкостью по 10-ть литров и стеклянный пустой 20-ти литровый баллон с запахом спирта; пластмассовая пустая 30-ти литровая канистра черного цвета с запахом спирта и три пустых 5-ти литровых бутылки без запаха; полиэтиленовый пакет с 5-тью стеклянными бутылками емкостью по 0, 5 литра, закрытые крышками с прозрачной жидкостью с запахом спирта; восемь пустых водочных бутылок по 0, 5 л. и 0, 25 л; полиэтиленовый пакет с лейкой и двумя стаканами 100 гр. и 200 гр.; четыре пластмассовых канистры зеленого цвета емкостью по 10-ть литров, в трех с жидкостью по 9, 5 лит. прозрачной жидкости с запахом спирта в четвертой 9 лит. аналогичной жидкости; три пустых пластмассовых канистры зеленого цвета с запахом спирта; полный мешок пустых водочных бутылок по 0, 5 и 0, 25 литра; пакет с тремя стеклянными бутылками по 0, 5 лит. и двумя по 0, 25 л., полные прозрачной жидкостью с запахом спирта; пакет с лейкой и металлическими крышками 45 шт.;4-ре по 0, 5 л. и одна по 0, 25 л. бутылки пустые водочные; металлический 40-литровый бидон с 23 литрами прозрачной жидкости с запахом спирта; металлический 40-литровый пустой бидон с запахом спирта; четыре пластиковых 5-тилитровых бутылки с жидкостью с запахом спирта; 10-тилитровая пластиковая емкость с прозрачной жидкостью; 10-тилитровый стеклянный бутыль с прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве 8, 5 лит.; 5-тилитровая бутылка с жидкостью в количестве 1, 6 лит. с запахом спирта; пакет с 2-мя бутылками по 0.25 лит., шесть по 0, 5 лит., одна по 0, 2 лит с жидкостью с запахом спирта и одной пустой; две пустые пластиковые бутылки по 1, 5 литра с запахом спирта; пластиковая бутылка 5-ти литровая с жидкостью 3, 5 литра с запахом спирта; 20-ти литровая синего цвета с жидкостью с запахом спирта; 10-тилитровый пластиковый баллон с жидкостью 3, 5 литра с запахом спирта;23-полиэтиленовых пакета крымского НИИСЭ с подписями эксперта Саганяк; полиэтиленовый пакет Херсонского отделении Одесского НИИСЭ; пакет со стеклянной банкой с жидкостью 1 лит., и пластиковой бутылкой емкостью 2 лит. с жидкостью 1 лит., с запахом спирта(л.д.129 т.1)-уничтожить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ОГНМ: пакет с системным блоком компьютера №60704-В, два блокнота с записями номеров телефонов и цифр, изъятого у ОСОБА_2В.(л.д.129 т.1)-вернуть собственнику по принадлежности.
Вещественные доказательства, переданные на хранение ОСОБА_28, денежные средства в сумме 29 грн.(л.д.130 т.1), переданные на хранение ОСОБА_6В.(л.д.131 т.1)-считать переданными собственникам по принадлежности. Денежные средства изъятые у гр.ОСОБА_7 в сумме 39 грн., находящиеся на депозитном счету Джанкойской ОГНИ, полученные преступным путем от незаконной реализации спиртосодержащей продукции(л.д. 132-133 т.1)- обратить в доход государства.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении в каме хранения Джанкойского ГРО (л.д.23 т.4) картонный ящик с 25-тю емкостями и растениями из которых 21 растение рода конопля- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.