Справа №2-79/2009р
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 січня 2009 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) в Новоодеському районі про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду та про визнання дій неправомірними і про зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 28 жовтня 2008 року звернувся в Новоодеський районний суд з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду та про визнання дій неправомірними і про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
В своєму позові позивач зазначив, що відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” він має статус дитини війни. Посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог цього закону відмовляється проводити йому, передбачені цим законом нарахування соціальної допомоги за 2006-2007 роки у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, просить суд винести рішення, яким відновити йому пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду за захистом порушених конституційних прав, визнати неправомірними дії відповідача: УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області щодо відмови йому, як особі, яка має статус дитини війни, в перерахунку пенсії та нездійсненні виплат щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період 2006-2007 років та зобов'язати УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати і виплатити йому недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2007 років в загальній сумі 2733,30 гривень.
Справа розглянута у відсутність позивача, на підставі його письмової заяви, в якій він підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини справи та підстави позову, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. На адресу суду від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача та надано письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнаються.
В своїх запереченнях, представник відповідача - УПФУ в Новоодеському районі, посилаючись на відсутність законодавчого визначення мінімального розміру пенсії за віком для громадян, яким пенсію слід підвищувати відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, відсутність законодавчо визначеного механізму нарахування та виплати цієї соціальної допомоги та пропущення позивачем річного строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, просить суд в задоволені позову відмовити.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку:
Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1, являється пенсіонером і отримує пенсію, нарахування якої і виплату проводить відповідач по справі.
Як вбачається з довідки, наданої відповідачем, позивач крім основної пенсії та інших доплат до неї, отримує надбавку до пенсії, не як дитина війни, а як учасник війни.
З копії посвідчення, доданого позивачем до позову, вбачається, що він являється учасником війни, на якого розповсюджуються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.
Відповідно п.2 прикінцевих положень Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, особам, які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (3551-12), пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених законів.
З досліджених обставин справи вбачається, що позивач вибрав і користується пільгами, передбаченими Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (3551-12).
За таких обставин, враховуючи, що позивач має статус учасника війни, а не статус дитини війни, його позовні вимоги з посиланням, як на підстави позову, на факт порушення у відношенні до нього Закону України «Про соціальний захист дітей війни» являються безпідставними.
В зв'язку з тим, що позивачем заявлено безпідставний позов, який не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, то в задоволені цього позову позивачу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити повністю в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду та про визнання дій неправомірними і про зобов'язання нарахуванні та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 (десяти) денний строк після проголошення рішення, або протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.
.
Головуючий