КОПІЯ

Справа №-442/2006 1-18/2007

           ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Вознесенськиі міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                         Закутеького В.І.

При секретарі                           Чіковїй Т.М.

З участю прокурора                  Луценко С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України., освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.12.2000 року Ново одеським районним судом по ст. 140 ч.3 КК України/ в редакції 1960 року/ до 4-х років позбавлення волі, звільнений 21.02.2001 року ухвалою Миколаївського обласного суду від 20.02.2001 року, вирок Ново одеського районного суду від 12.12.2000 року змінена з ч. З ст. 140 на ч. 2 ст. 140 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 1  .«Б» Закону України «Про амністію» від 10.08-1999 рожу ОСОБА_1 .від призначеного покарання звільнений,

17.03.2003 року Ново одеським районним, судом. за. ст. 18.5 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 20.09.2005 року згідно постанови Миколаївського районного суду від 12.09.2005 року умовно-достроково на .підставі ст. 81 .КК України .на 4 місяці З дні,

У скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1 і 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 у невстановлений час, місті і у невстановленої особи незаконно придбав коротко ствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - шестизарядний револьвер, виготовлений саморобним способом і придатний до здійснення пострілів 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення і патрон, який є бойовим припасом спортивно-мисливським гвинтів очним патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм., придатний для здійснення пострілів, які незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

16 вересня 2006 року в м. Вознесенську біля ї 1 години в парку залізничників в адміністративному порядку був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено коротко ствольну гладкоствольну вогнепальну зброю -шестизарядний револьвер, виготовлений саморобним способом і придатний до здійснення пострілів 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, і патрон, який є бойовим припасом спортивно-мисливським гвинтів очним патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм., придатний для здійснення пострілів, які ОСОБА_1 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_1 в невстановлений час і місті і у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб сіро-зеленого кольору - канабіс /маріхуану висушену/, вагою у висушеному стані 7,4 гр..

16 вересня 2006 року в м. Вознесенську біля 11 годин в парку залізничників в адміністративному порядку був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого

огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб сіро-зеженога кольору - канабіс /маріхуану висушену/ вагою. У висушеному стані 7,4 гр., який незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1 и 309 ч.1..КК України не визнав і пояснив суду, що 15 вересня. 2006 року приїхав в місто Вознесенськ до своєї тітки ОСОБА_2, її не було вдома, він переспав на автовокзалі, вранці пішов на залізничний  вокзал похмелитись, зайшов на подвір»я навпроти автобусної зупинки, де купив і випив 100 грамів самогону, там зустрів чоловіка, з яким познайомився, його звати ОСОБА_3, який запропонував випити з ним пляшку горілки. Вони пішли до парку залізничників, випили по 100 гр. горілки і ОСОБА_3, залишивши свій пакет, сказав, що піде в магазин купити цигарок. Хвилин через п»ять як він пішов до нього підійшли працівники міліції , спитали «Де сумка», посадили його в автомобіль разом із сумкою ОСОБА_3, сказали, що зачекають ОСОБА_3, а він буде як свідок, і повезли у медичний витверезник, де с сумці ОСОБА_3 знайшли наркотик і пістолет. У нього ніяких речей з собою не було. Вважає, що працівники міліції підстроїли це все, щоб порушити відносно нього кримінальну справу.

Але, незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які суду пояснили, що 16 вересня 2006 року вони працювали біля залізничного вокзалу, в районі залізничного парку біля канави сидів чоловік, біля якого була пляшка горілки і стакан, кусок хліба, цукерка. Вони стояли .хвилин 15-20, потім підійшли до нього, цей чоловік назвався ОСОБА_1, він був у нетверезому стані, вони його запросили в автомобіль, він забрав з собою сумку, в яку положив пляшку горілки, стакан, пів-хлібини,. і. повезли: його в медичний  витверезник, де зробили особистий обшук його і його сумки. В сумці знайшли пакетик з наркотичною речовиною - маріхуаною, і саморобний револьвер з патронами. На їх запитання звідки це в нього, ОСОБА_2 говорив, що знайшов, що це не його, путався у своїх поясненнях.

Свідків. ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які. суду пояснили, що біля. 1.2 години, дня прийшли із стадіону до медичного витверезника на обід, в їх присутності робили обшук затриманого ОСОБА_1 і в його сумці було знайдено пакетик з речовиною з запахом коноплі та саморобний пістолет. Затриманий ОСОБА_1 дуже хвилювався, пояснював, що це не його речі, путався у своїх поясненнях, говорив, що це чужі речі, а потім говорив, що знайшов. Свідк ОСОБА_7 пояснює, що у затриманого був паспорт.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8, яка суду пояснила, що підсудний ОСОБА_1 є її рідним братом. Після звільнення його з місць позбавлення волі в листопаді 2005 року, він став на облік у центр зайнятості в м. Нова Одеса, проживав у неї в АДРЕСА_2. ОСОБА_1 любить випити, але вона ніколи на бачила у нього наркотичних засобів і зброї

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що являється підсудному рідною тіткою, проживає в місті Вознесенську по вул. К. Цеткіної Вона багато років не бачила свого племінника ОСОБА_1 15 вересня 2006 року вона була вдома, можливо на якийсь час виходила із будинку, але ночувала, як завжди, вдома  ОСОБА_1 до неї не приходив і сусіди нічого не говорили, щоб хтось до неї приходив.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи;

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого підсудний ОСОБА_1 був затриманий в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння /ах. 7-8/,

Протоколом особистого огляду затриманого ОСОБА_1, згідно якого 16 вересня 2006 року після затримання у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено предмет у вигляді револьвера, набої та речовина з замахом коноплі /а,с. 9/,

Довідкою медичного витверезника про те, що ОСОБА_1 доставлений у стані алкогольного сп'яніння /ах, 12/,

Висновком хімічної експертизи №287 від 4.10.2006 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є наркотичним засобом - маріхуаною висушеною, вагою у сухому стані 7,4 гр. /а.с. 28-31/,

Висновком балістичної експертизи №756 від 16.10.2006 року, згідно якої вилучений предмет у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю шестизарядним револьвером 5,6 мм., виготовлений саморобним способом, який придатний до здійснення пострілів, а також патрон, який є бойовим припасом калібру 5,6 мм. та відноситься до спортивно-мисливських гвинтів очних патронів кільцевого запалення /ах. 49-55/, речовими доказами та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнає своєї вини, пояснюючи, що приїхав у Вознесенськ до своєї тітки ОСОБА_2 і що при собі не мав ніяких речей, що сумка з виявленими там пістолетом і наркотичним засобом не належить йому, а належить якомусь ОСОБА_3, з яким він тільки познайомився і який пішов купувати собі цигарки, але ці пояснення підсудного заперечуються поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які хвилин 15-20 спостерігали за ОСОБА_1, який у громадському місці вживав спиртні напої, був сам, біля нього була пляшка горілки і один стакан, поясненнями свідків ОСОБА_6, і ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_1 дуже хвилювався при огляді його речей, заперечував належність йому сумки з пістолетом і наркотиком, але плутався у тому, звідки у нього це все взялося. Тому невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд розцінює як бажання підсудного уникнути справедливої кари за скоєне.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного суд враховує рецидив злочинів.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує посередню характеристику з місця проживання.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, у якого судимість не погашена, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених

ст.ст. .2.63 ч.1 і 309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком;

По ч.1 ст. 263 КК України -2 роки позбавлення волі. По ч. 1 ст. 309 КК України -1 рік позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю  злочинів, шляхом поглинення., менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1   2 роки позбавлення волі

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, зарахувавши. йому в.. строк  відбуття  покарання тримання під вартою з 16 жовтня, 2006 року.

Речові докази по справі: 6,5 гр, канабісу /маріхуани висушеної/, яка зберігається в камері речових доказів УМВС України в Миколаївській області, та шестизарядний револьвер, дві гільзи, які зберігаються в дозвільній системі Вознесенськосо  МРВ УMBC-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя  В.І Закутський