Справа № 1 - 18

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2009 року  Петрівський районний суд  Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                                Жушман О.М.

при секретарі                                               Комишовій С.В.

прокурора                                                    Гришко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_2, судимого:

-     ІНФОРМАЦІЯ_2 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 -

3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з однорічним іспитовим строком;

-     ІНФОРМАЦІЯ_3 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185,

ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.12.2007 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів,

-     за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Що Дьяков скоїв самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої  встановлено адміністративний нагляд за слідуючих обставин.

7 травня 2008 року  Петрівським районним судом  ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та згідно Закону України від 1 грудня 1994 року “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” встановлені обмеження.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду.

5 січня 2009 року ОСОБА_1 ігноруючи попередження ДІМ Петрівського РВ УМВС , з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС і близько і близько 11-ї години пішов в с. Богданівка Петрівського району, де перебував у знайомих до 19 січня 2009 року. Близько 4-ї години 20 січня 2009 року Дьяков був затриманий працівниками міліції.

Підсудний вину визнав повністю і суду пояснив, що постановою Петрівського районного суду йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження.

Він ознайомився з встановленими обмеженнями та попереджений про  кримінальну відповідальність про ухилення від адміністративного нагляду.

5 січня 2009 року він на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС не з'явився і близько 11-ї години пішов до знайомого ОСОБА_2, де знаходився до 19 січня 2009 року. 19 січня 2009 року  близько 17 години він пішов до Протасова, де вживав спиртні напої. 20 січня 2009 року його затримали працівники міліції.

Вина підсудного підтверджується копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови Петрівського районного суду від 7.05.2008 року про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, реєстраційним листком, листком контролю за дотриманням обмежень піднаглядним, матеріалами розшукової справи.

Так у відповідності  з постановоюПетрівського районного суду  (а.с.5) ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд та обмеження.

Згідно довідки (а.с.7) ОСОБА_1 26.12. 2007 року звільнився достроково з місць позбавлення волі.

У відповідності з листом реєстрації (а.с.11-12) ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС в період з 5.01.2009 року по 19.01.2009 року.

Як вбачається з листом контролю за дотриманням обмежень піднаглядним (а.с.23) ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в період з 5 січня 2009 року по 11 січня 2009 року, 14 січня 2009 року оголошено його розшук.

Згідно постанови (а.с.28) було оголошено розшук ОСОБА_1, (а.с.29), 20.01.2009 року було припинено розшук ОСОБА_1

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, так як він скоїв самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо встановленого адміністративного нагляду.

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом'якшуючі вину обставини, що підсудний розкаюється в злочині, обтяжуючі вину обставини, що злочин скоїв підсудний в стані алкогольного сп'яніння. Дані про особу підсудного, що він задовільно характеризується за місцем проживання,  неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв злочин під час умовно -дострокового звільнення.

Виходячи з наведено суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до арешту.

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджений Петрівським районним судом за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.12.2007 року умовно-достроково і скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання - 2(два) місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком  1(один) рік позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України 2(два) місяці арешту  перевести в2(два) місяці  позбавлення волі і остаточно призначити покарання 1(один) рік 2(два) місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, щодо ОСОБА_1 обрати взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання обчислювати з 06 лютого 2009 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя