Справа № 2-654/980/2006

УХВАЛА

15 січня 2007 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Капренка О.Л. при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву Рівнянської сільської ради про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради, Рівнянської сільскої міжгосподарської пожежної команди про визнання недійсним порядку припинення діяльності Рівнянської сільскої міжгосподарської пожежної команди і визнання недійсним акта прийому на баланс Рівнянської сільської ради майна сільскої міжгосподарської пожежної команди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду від 14 листопада 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради, Рівнянської сільскої міжгосподарської пожежної команди, визнано недійсним акт прийому на баланс Рівнянської сільської ради майна сільскої міжгосподарської пожежної команди.

Віповідачем, Рівнянською сільською радою, подано заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання з поважних причин, судом невірно застосовано норми Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач, Рівнянська міжгосподарська пожежна команда, свого представника в судове засідання не направила.

Позивачі та їх представник заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В обгрунтування поданої заяви Рівнянська сільська рада послалася на те, що напередодні судовго засіданння голова сільської ради Недільно B.C. отримав терміновий виклик для підвищення своєї кваліфікації, однак суду не подано доказів того, що він відбув на це навчання (посвідчення про відрядження). Перебування заступника сільського голови Бродового В.П. у відпустці також не являється поважною причиною неявки представника відповідача в судове засідання так, як це не позбавляє відповідача можливості мати іншого представника. Крім того, представники відповідача тричі не з'являлися в судові засідання : 10 серпня 2006 року, 06 і 14 листопада 2006 року.

В заяві про перегляд заочного рішення також ставиться питання про скасування рішення у зв"язку з невірним застовування судом норм матеріального права, але не наведено нових фактичних даних, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 14 листопада 2006 року.

Керуючись ст. 231 ч. З п. 1, ст. 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Рівнянської сільської ради про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради, Рівнянської сільскої міжгосподарської пожежної команди про визнання недійсним порядку припинення діяльності Рівнянської сільскої міжгосподарської пожежної команди і визнання недійсним акта прийому на баланс Рівнянської сільської ради майна сільскої міжгосподарської пожежної команди.

Роз"яснити Рівнянській сілській раді її право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.